Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) .

Образувано е по касационна жалба подадена от Комисия за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ/Комисията) срещу решение 580 от 05.02.2014 г. постановено по адм. дело 4613 по описа за 2013 г. на Административен съд София-град (АССГ).

Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно - постановено в нарушение на закона, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Счита за неправилен и необосноват изводът на съда, че използването на служебното положение от Д. П. Б. в частен интерес не е конкретно установено. В резултат на упражнените от него правомощия, съпругата му С. Б. е получила възнаграждение от 340, 00 лв. за лекторските часове, възложени й от Баряков със заповед 47 от 03.01.2011 г. и заповед 63 от 31.01.2011 г. Налице е частен интерес, поради обстоятелството, че свързано лице, с лицето заемащо публична длъжност, е реализирало облага по смисъла на чл. 2, ал. 3 от Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). Неправилен е изводът на съда, че ползването на платен годишен отпуск не овакантява длъжността и не се касае за свободно работно място. Разпоредбата на чл. 147, ал. 1, т. 7 от Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП) има предвид каквото и да е освобождаване, а не само окончателно напускане на мястото и не предвижда дали причината за овакантяването е временна или постоянна. Необоснован е изводът на съда, че в гимназията няма друг учител с квалификация по информация, в ущърб на когото Баряков да е предоставил часовете на съпругата си. Видно от доказателствата С. Б. не е притежавала такава квалификация до 08.03.2011 г., когато с решение на Държавната изпитна комисия по протокол 6893 от 08.03.2011 г. й се присъжда професионална квалификация Учител по информатика. Баряков е нарушил чл. 3, ал. 3...