О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 363

гр. София, 10.07.2019 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на осми май през две хиляди и деветнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова т. д. №3182 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от „Ин Прес БГ“ АД, гр. Враца и „Тубеал“ ЕООД, гр. София срещу решение №2174 от 14.08.2018г. по в. гр. д. №4555/2017г. на Апелативен съд София. С него е потвърдено решение №70/06.07.2017г. по т. д. №124/2016г. на Врачански окръжен съд, с което на основание чл.135, ал.1 ЗЗД е признат за относително недействителен договор за покупко-продажба, сключен на 17.02.2016г. между “Ин Прес БГ“ АД и „Тубеал“ ЕООД, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в СВ - В. под акт №90, том 2 от 2006 с № от дв. вх. рег. №755/17.02.2016г. на имоти с идентификатори 12259.1010.134.1 и 12259.1010.134, с адрес гр. Враца, по отношение на М. Д. Ш. и Доля А. Ш., като са осъдени на основание чл.78, ал.1 ГПК “Ин Прес БГ“ АД и „Тубеал“ ЕООД да заплатят на М. Д. Ш. и Доля А. Ш. сумата от 9725.11 лева – разноски в производството.

В касационна жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на материалния закон. Касаторите поддържат, че въззивният съд не е определил правилната материалноправна квалификация на спора, като е възприел погрешно дадената от първоинстанционния съд квалификация по чл.135, ал.1 ЗЗД вместо тази на чл.135, ал.3 ЗЗД. В нарушение на закона съдът е счел, че ищците са...