Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“, гр. С., ул. „У. Г“ №67 срещу Решение №510 от 26.01.2018 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №6286/2017 г.

С обжалваното решение съдът отменя решение от 15.05.2017 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“, с което на основание чл. 73 от Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ е определена финансова корекция в размер на 5% от разходите по Договор №198300-1256 от 07.03.2017 г. с изпълнител „Архонт“ ЕООД. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК.

За да направи извод за липса на нарушение на чл. 67, ал. 6 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП) съдът не отчита, че за ръководителя на екипа възложителят е предвидил допълнително специфично изискване, което е следвало да бъде доказано изрично, чрез нарочен документ, а не да се прави обосновано заключение от наличието на едни факти за съществуването на други. Съдът не е отчел, че на етапа на подаване на оферта участникът следва, чрез единния европейски документ за обществени поръчки, да декларира съответствие с критериите за подбор, което в случай не е сторено.

Неправилно съдът приема, че функцията на управител покрива изискванията на възложителя, както и че нито в документацията, нито в обявлението за обществената поръчка има изискване за означение на конкретния проект, по който е придобит искания опит. Изводът на съда не кореспондира с логиката – каква е нуждата да се въвежда специфично изискване, което не е следвало да бъде доказано, и...