Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на „Ф. К“ АД, седалище и адрес на управление гр. С., бул. „К. М. Л“ №19, ет. 1, офис 5 срещу Решение №1624-Е от 22.12.2017 г. на Комисията за финансов надзор.

С обжалваното решение Комисията за финансов надзор, на основание чл. 92, ал. 1, т. 3 и ал. 2 от Закон за публичното предлагане на ценни книжа, отказва потвърждаване на проспект за допускане до търговия на емисия в размер на 5 000 000 евро, издадени от „Ф. К“ АД. І. Становища на страните:

1. Жалбоподателят – „Ф. К“ АД, счита обжалваното решение за незаконосъобразно. Комисията за финансов надзор правилно е определила материалноправните предпоставки за определяне на едно дружество като финансова институция, но неправилно ги тълкува и прави неправилни фактически изводи. Н. К за финансов надзор приема, че чрез сделката между „Ф. К“ АД и „М. К. П“ ООД дружеството извършва дейност по придобиване на кредити по занятие.

Несъответен на фактите е и изводът за извършването на сделката с цел заобикаляне на закона. Към момента на придобиване на вземането от комисионера – „М. К. П“ ООД, и към момента на отчетната сделка и трите кредита са падежирали и са формирали една единна експозиция на „Б. П. Б“ АД към „Интеркапитал П. Д“ АДСИЦ (акционерно дружество със специална инвестиционна цел). Сочи, че никога не е възнамерявал и не възнамерява да осъществява дейност по придобиване на вземания по кредити по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 12 от ЗКИ (ЗАКОН ЗЗД КРЕДИТНИТЕ ИНСТИТУЦИИ) (ЗКИ) или каквато и да е друга дейност, предполагаща регистрация като финансова институция.

Счита придобиването на вземанията за извършено изцяло в съответствие с поставените от дружеството цели в Предложението за записване на корпоративни облигации при условията на частно предлагане по чл. 205, ал. 2 от ТЗ (ТЪРГОВСКИ ЗАКОН) (ТЗ).

Сочи,...