Образувано е по касационна жалба на В.К от [населено място] против решение № 254/17.10.2017 г., постановено по адм. дело № 262/2017г. по описа на Административен съд - Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 530/29.03.2017 г. на кмета на община П..
В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът кмет на община П. оспорва жалбата. Ответникът Е.И не взема становище.
Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.
Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал.1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна.
За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспорения акт за изцяло законосъобразен - без наличие на основания по чл. 146 АПК. Решението е валидно, допустимо и правилно.
С оспорената заповед на основание чл.129, ал.2 и чл.134, ал.2, т.2 и т.6 от ЗУТ и чл.44, ал.1, т.13 от ЗМСМА и протокол № 10-15 от 16.03.2017 г. на ОбЕСУТ при община П. е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация на урегулирани поземлени имоти XXI-956 и XXII-957 в квартал 84 по плана на с. С., община П., като с план за регулация, част от вътрешната регулационна линия между урегулираните поземлени имоти XXI-956 и XXII-957 се измества в северозападната посока по съществуващата имотна граница.
Обосновано и правилно е прието от съда, че са изпълнени условията на чл. 134, ал.2, т.2 ЗУТ за изменение на ПУП-ПР, като целта на изменението е привеждане на регулационните граници в съответствие с имотните. От събраните по делото доказателства е установено, че е налице влязло в сила изменение на кадастралната карта със заповед № 1908/08.08.2007 г. на кмета на община П., с която е одобрена поправка на границите на ПИ № 956 и 957, при което се обособява нов ПИ № 1451 в кв.84 по плана на с. С., община П.. При наличие на влязло в сила изменение на кадастралната карта и при надлежно подадено заявление от Е.И като съсобственик на УПИ XXII-957, правилно административния орган е изменил регулационните линии по установената в кадастралната карта имотна граница. При съпоставка на имотните граници, съгласно приложената към заповедта скица се установява, че имотните граници на ПИ № 956 и 957 в кв.84 по плана на с. С., община П. не съвпадат с регулационните такива и чрез оспореното изменение те са приведени в максимално съответствие. При тези фактически установявания, правилно съдът приема, че изменението на ПУП-ПР е законосъобразно.
За изменението на ПУП-ПР на посоченото в заповедта фактическо и правно основание не се изисква съгласие на всички заинтересувани собственици, както неправилно твърди касаторът. В случая изменението касае само регулацията по установената в кадастралната карта имотна граница.
В този смисъл обжалваното решение се явява постановено в съответствие с материалния закон, без съществени нарушения на съдопроизводствените правила и обосновано, поради което следва да остане в сила.
При този изход на спора, претенцията на пълномощника на кмета на община П. за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателна. Касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на община П. сумата в размер на 200,00 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК (изм. и доп., ДВ бр. 8 от 24.01.2017 г,) вр. с чл. 37 от ЗПрП (ЗАКОН ЗЗД ПРАВНАТА ПОМОЩ), вр. с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ и с оглед процесуалните действия от страна на ответника в производството.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение, РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 254/17.10.2017г., постановено по адм. дело № 262/ 2017 г. по описа на Административен съд - Перник.
ОСЪЖДА В.К от [населено място] да заплати на община П. сума в размер на 200,00 (двеста) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред касационната инстанция. РЕШЕНИЕТО е окончателно.