Р Е Ш Е Н И Е

№ 60138

София, 08.11.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. С

ЧЛЕНОВЕ: С. К

Г. Г

при участието на секретаря Е. П

като изслуша докладваното от съдия С. К

гражданско дело №1609 от 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.290-293 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх.№3410/22.02.2021г. (с дата на пощенското клеймо 18.02.2021г.), подадена от О. В, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт С. С. Ц., срещу решение №49, постановено на 08.01.2021г. от Варненския окръжен съд, ГО, II въззивен състав по в. гр. д.№2915/2020г., потвърждаващо решението на първоинстанционния съд, с което е прието за установено на основание чл.124, ал.1 ГПК по отношение на Д. Й. Й., че О. В не е собственик на ПИ с идентификатор.. .., находящ се в [населено място], СО „З.“, с площ от 1100 кв. м., с номер по предходен план.. ....

Касаторът поддържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Позовава се и на допуснати от въззивния съд нарушения на съдопроизводствените правила, като твърди, че наведените от общината доводи и възражения, както и събраните по делото доказателства са обсъдени от съда формално, без да е направен задълбочен анализ на същите, вкл. че формално е кредитирано и заключението на вещото лице по допуснатата в първоинстанционното производство СТЕ.

За неправилен счита извода на въззивния съд, че твърдението за наличие на входящ номер от заявление по реда на чл.11, ал.1 ЗСПЗЗ (заявление с вх.№50391) е изложено за пръв път едва във въззивната жалба и като преклудирано не следва да...