ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 49
София, 08.02.2022 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:
Председател: Елеонора Чаначева
Членове: Росица Божилова
Васил Христакиев
разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев ч. т. д. № 1509 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК по молба на ответника-жалбоподател „П. Битсианис – Монопросопи Етерия Периоризмеризменис Евтенис“ за допълване на постановеното по делото определение относно разноските.
Ищецът „Контекс Дружба“ ООД оспорва молбата.
Молбата е допустима като подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна.
Исковото производство е образувано по искове за заплащане на възнаграждението по отделни фактури по сключен между страните договор за изработка и доставка на облекло.
С основния и допълнителния отговор на исковата молба ответникът, предявявайки възражение за липса на международна компетентност на българските съдилища, е направил и искане за присъждане на разноски. Към този момент доказателства за направени разноски не са били представени.
С определение от 27.10.2020 г. първоинстанционният съд е прекратил производството поради липса на международна компетентност, без да разгледа въпроса за разноските. Препис от определението е бил връчен на ответника на 03.12.2020 г.
С отговора срещу подадената от ищеца частна жалба, изпратен по пощата на 12.02.2021 г., ответникът е направил отново искане за присъждане на разноски, като е приложил списък по чл. 80 ГПК, претендирайки да му бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 3911,66 лв. Като доказателства е представил фактура от 27.07.2020 г. с уговорено възнаграждение в размер на 6845,40 лв., както и два броя извлечения от банковата сметка на упълномощеното адвокатско дружество, от които се установява, че адвокатското възнаграждение е било частично заплатено на 02.10.2020 г. (в размер на 1000 евро) и на 09.02.2021 г. (1000 евро).
На 15.03.2021 г. въззивният съд е отменил първоинстанционното определение и е върнал делото за продължаване на производството....