Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба подадена от С. Г. Д. срещу съдебно решение № 778 от 29.04.2015 г. постановено по адм. дело № 1770 по описа за 2014 г. на Административен съд (АС) - Б..

Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага, че първоинстанционният съд е игнорирал допуснатите от административния орган нарушения при постановяването и прилагането на принудителната административна мярка (ПАМ). По делото отсъстват доказателства за спазването на вменения с чл. 171, т. 5, б. „б“ от ЗДвП (ЗАКОН ЗЗД ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА) (ЗДвП) ред. Длъжностното лице, което е разпоредило прилагането на ПАМ е било длъжно да уведоми компетентното районно управление на Министерство на вътрешните работи (МВР) за новото положение на превозното средство. Посоченото не е извършено, което е довело до издаване на незаконосъобразен индивидуален административен акт. За да достигне до извод за наличието на втората и третата предпоставка посочени в чл. 171, т. 5, б. „б“ от ЗДвП, съдът е кредитирал показанията на свидетеля М., водач на специализирания автомобил използван за репатрирането. Същият е лице служебно зависимо от една от страните в производството и неговите показания не би следвало да се възприемат като безспорни и обективни. Нарушен е принципът на равенство на страните в процеса и принципът на служебното начало. Прави искане решението да бъде отменено.

Ответникът – Главен специалист в отдел „Общофункционален контрол“ (ОК), дирекция „Управление при кризи, обществен ред и сигурност“ (УКОРС) при [община], не изразява становище по касационната жалба.

Ответникът – [община], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба по съображения изложени в депозиран по делото писмен отговор. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна с обжалваното съдебно...