Производството е по чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], сед. [населено място] срещу решение № 940/24.04.2017г. по в. т.д. № 1978/2016г. на Софийски апелативен съд, ТО, 5 състав, с което е потвърдено решение № 19/08.03.2016г. по т. д. № 43/2015г. на ОС-Враца за осъждане на касатора да заплати на [фирма] сумата от 839 664, 25лв., на осн. чл.125, ал.1, т.3 ТЗ, ведно със законната лихва от 28.05.2015г. до окончателното изплащане на сумата.

Касаторът поддържа, че решението е недопустимо, евент. неправилно, както и че са налице предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Ответникът по касационната жалба [фирма] с писмения си отговор оспорва основателността на същата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна - подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК искането за допускане на касационно обжалване е основано на следните въпроси:

1. Относно изискванията, на които трябва да отговаря исковата молба за претендиране на имуществените последици в резултат на прекратяване участие в дружеството при предявен частичен иск; 2/ относно обхвата на субективните предели на силата на пресъдено нещо по уважен частичен иск за последващия процес с предмет остатъка от спорното право; 3/ относно предмета на делото при иск, с който е предявен остатъкът от претендираното спорно право; 4/ относно обхвата на преклудиращото действие на силата на пресъдено нещо при уважен частичен иск – включват ли се в него правоизключващите възражения на ответника, незаявени и непредявени в приключилото с влязло в сила решение производство? Следва ли направените от ответника правоизключващи възражения в последващия процес да се преценяват като недопустимо заявени?; 5/ Задължен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на всички относими доказателства и да обсъди всички възражения и доводи на страните, както и да изложи точни и ясни мотиви по тях?; 6/ относно основанието, въз основа на което следва да бъдат уредени имуществените отношения на съдружник с дружеството при прекратяване на членственото правоотношение в резултат влязло в сила решение по иск с правно осн. чл.74 ТЗ. Дали направената първоначална вноска подлежи на връщане при прекратяване на участието на съдружника?

Преди произнасяне по поддържаните от касатора основания за допускане на касационно обжалване, настоящият състав констатира, че формулираните в изложението към касационната жалба въпроси попадат в обхвата на въпросите от висящо тълкувателно дело № 3/2016 г. на ОСГТК на ВКС, образувано с разпореждане от 30.06.2016г. на Председателя на ВКС, поради което е налице основание за спиране на настоящото производство.

Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА, на основание чл.292 ГПК, производството по т. д. № 2454/2017г. по описа на ВКС, Търговска колегия, първо отделение, до приключване на тълк. дело № 3/2016 г. на ОСГТК на ВКС.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: