Нормативен текст

Присъждане на разноски

Чл. 78. (1) Заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.

(2) Ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.

(3) Ответникът също има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.

(4) (Доп. - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г.) Ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, освен когато прекратяването е поради постигнато между страните споразумение, в който случай се прилага ал. 9.

(5) (Изм. - ДВ, бр. 17 от 2026 г.) Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по мотивирано възражение за прекомерност, направено от насрещната страна, да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част. При преценката за прекомерност съдът прилага съответно критериите за определяне на адвокатските възнаграждения по чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата и правилата за прилагането им, уредени в наредбата по чл. 36, ал. 4 от същия закон. Съдът не може да присъди по-нисък размер на разноските за адвокатско възнаграждение от размера на заплатеното възнаграждение на адвоката на насрещната страна.

(6) Когато делото е решено в полза на лице, освободено от държавна такса или от разноски по производството, осъденото лице е длъжно да заплати всички дължащи се такси и разноски. Съответните суми се присъждат в полза на съда.

(7) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2022 г.) Когато делото е решено в полза на лице, на което е предоставена правна помощ, изплатеното адвокатско възнаграждение се присъжда в полза на Националното бюро за правна помощ съразмерно с уважената или отхвърлената част от иска. Когато делото не е решено в негова полза, лицето, на което е предоставена правна помощ по чл. 23, ал. 2 от Закона за правната помощ, дължи разноски съразмерно с уважената или отхвърлената част от иска, с изключение на разноските за предоставената му правна помощ.

(8) (Изм. - ДВ, бр. 8 от 2017 г.) В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.

(9) (Доп. - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г., изм. - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Когато съдът одобри сключено споразумение в процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна такса, а когато споразумението е постигнато в процедура по медиация, проведена в съдебен център след задължителна информационна среща по чл. 140а - 85 на сто. Изречение второ се прилага съответно и по отношение на внесената държавна такса за обжалване пред въззивна инстанция, когато споразумението е постигнато по време на въззивното производство. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

(10) На третото лице помагач не се присъждат разноски, но то дължи разноските, които е причинило със своите процесуални действия.

(11) Когато в делото участва като страна прокурорът, дължащите се разноски се присъждат на държавата или се заплащат от нея.



Решение №156/18.06.2026 по търг. д. №2253/2022 на ВКС, ТК, II т.о., докладвано от съдия Галина Иванова
Относно дължимост на наказателна надбавка при предсрочна изискуемост на банков кредит
Съгласно задължителната и трайна практика на ВКС, както следва: Тълкувателно решение № 1/2013 г. от 09.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ВКС, ОСГТК, решение № 55/03.04.2014 г. по т. д. № 1245/2013 г. на ВКС, І т. о., решение № 63/17.07.2015 г....
чл. 290 ГПК чл. 142, ал. 2 ГПК
Решение №398/18.06.2026 по гр. д. №4870/2025 на ВКС, ГК, III г.о., докладвано от съдия Майя Русева
Относно законосъобразност на дисциплинарно уволнение
Непосредствена цел на въззивното производство е повторното разрешаване на материалноправния спор, при което дейността на първата и на въззивната инстанция е свързана с установяване истинността на фактическите твърдения на страните чрез събиране и преценка на доказателствата и субсумиране на установените факти под приложимата материалноправна норма....
чл. 290 ГПК чл. 227 ГПК
Решение №6674/17.06.2026 по адм. д. №4448/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Светослав Славов
Материалноправни предпоставки за изземване на общински имот при прекратено наемно правоотношение
Съгласно чл. 65, ал. 1 ЗОС общински имот, който се владее или държи без основание, не се използува по предназначение или необходимостта от него е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на кмета на общината. Противно на приетото от административния съд, актът не е...
чл. 208 АПК
Решение №6728/17.06.2026 по адм. д. №4657/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Цветанка Паунова
Нищожност на решение на общински съвет за замяна на имот
Решенията за извършване на замяна се приемат от общинския съвет с мнозинство от две трети от общия брой на съветниците, като в случая при общ брой 13 са били необходими гласовете на 9 общински съветници, а решението е прието с мнозинство от 8 гласа за....
чл. 208 АПК
Решение №6641/16.06.2026 по адм. д. №4681/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Красимир Кънчев
Отстраняване на участник в обществена поръчка поради несъответствие на техническо предложение
Според чл. 101, ал. 5 от ЗОП при изготвяне на оферти всеки участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия, като възложителят отстранява участник, представил оферта, която не отговаря на тях. Техническото предложение на ПУДООС ДП не съдържа минимум две мерки, свързани...
чл. 208 АПК