Нормативен текст

Чл. 305. (1) Присъдата се издава в името на народа.

(2) В уводната част на присъдата се посочват: датата на издаването ѝ; съдът, имената на членовете на състава, на съдебния секретар и на прокурора; делото, по което се издава присъдата; името на подсъдимия и престъплението, за което е повдигнато обвинението.

(3) В мотивите се посочват установените обстоятелства, въз основа на кои доказателствени материали и какви са правните съображения за взетото решение. При противоречия на доказателствените материали се излагат съображения защо едни от тях се приемат, а други се отхвърлят.

(4) В диспозитива се посочват данни за самоличността на подсъдимия и се излага решението на съда по въпросите, посочени в чл. 301. В него се посочва и съдът, пред който присъдата може да бъде обжалвана и в какъв срок.

(5) В случаите на чл. 24, ал. 1, т. 2 и 3 във връзка с чл. 289, ал. 2 съдът признава подсъдимия за виновен и прилага съответния закон за амнистията или правилата за давност; в случаите на чл. 61, ал. 2, предложение първо от Наказателния кодекс - признава подсъдимия за виновен, освобождава го от наказателна отговорност и му налага възпитателна мярка, в случаите по чл. 78а от Наказателния кодекс - признава подсъдимия за виновен, освобождава го от наказателна отговорност и му налага административно наказание.

(6) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) В случаите по чл. 301, ал. 4 съдът признава подсъдимия за невинен и му налага административно наказание, когато извършеното деяние се наказва по административен ред в предвидените в особената част на Наказателния кодекс случаи или когато съставлява административно нарушение, предвидено в закон или указ.

(7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) Оправдателната присъда не може да съдържа изрази, които поставят под съмнение невинността на оправдания.



Решение №127/06.03.2026 по нак. д. №108/2026 на ВКС, НК, II н.о., докладвано от съдия Теодора Стамболова
Процесуални нарушения при мотивиране на въззивна присъда
Върховната съдебна инстанция по наказателни дела е съд по правото и при липса на изключението по чл. 354, ал. 5, изр. 2 НПК, се занимава със съдебни грешки и отговаря на доводи по заложените в процесуалния закон основания. „Въззивната наказателна юрисдикция категорично не се е...
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 66, ал. 1 НК
Решение №124/04.03.2026 по нак. д. №32/2026 на ВКС, НК, III н.о., докладвано от съдия Николай Джурковски
Проверка на мотивите на въззивния съд и справедливост на наказанието за помагачество в изпиране на пари
Настоящият състав счита, че ако въпреки лаконичността си дадените с въззивния съдебен акт отговори на претенциите на жалбоподателя позволяват безпрепятствено да се установи волята на решаващия орган и осигуряват възможност за проверка на процесуалната законосъобразност на формирането на вътрешното му убеждение, следва да се приеме,...
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 20, ал. 4 НК
Решение №74/04.02.2026 по нак.д. №1104/2025 на ВКС, НК, II н.о., докладвано от съдия Весислава Иванова
Намаляване на наказание поради двойно отчитане на отегчаващи обстоятелства
Решението за образуването и развитието на две отделни наказателно производства срещу сочените от държавното обвинение извършител и независим съпричинител е изцяло в дискрецията на прокурора, който е господар на досъдебното производство (dominus litis), тъй като независимото съпричинителство има за предмет изясняването на различни факти. При...
чл. 422 НПК (възобновяване) чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК
Решение №71/03.02.2026 по нак. д. №987/2025 на ВКС, НК, I н.о., докладвано от съдия Валя Рушанова
Неправилна материално-правна интерпретация и нарушения при анализа на доказателствата в наказателно производство
ВКС категорично не се съгласява с дадената от въззивния съд материално-правна интерпретация на престъпния състав на чл. 144, ал. 3 от НК, според който за да е налице обективна съставомерност на деянието е необходимо основателния страх да е налице „към момента на извършване на деянието,...
чл. 346, т. 2 НПК
Решение №64/30.01.2026 по нак.д. №1082/2025 на ВКС, НК, III н.о., докладвано от съдия Николай Джурковски
Липса на мотиви за съучастие и индивидуална роля при престъпление палеж
ВКС намира за основателно релевираното оплакване за липса на мотиви на въззивния съдебен акт относно участието на всеки от осъдените в извършването на престъплението и конкретната негова роля при осъществяването на престъпното деяние. Въззивният съд сам не е изпълнил процесуалните си задължения да представи пълни,...
чл. 422 НПК (възобновяване) чл. 14, ал. 5 НПК
Решение №59/28.01.2026 по нак. д. №951/2025 на ВКС, НК, I н.о.
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 36 НК
Решение №44/23.01.2026 по нак. д. №728/2025 на ВКС, НК, III н.о.
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 348, ал. 1 НПК