чл. 216, ал. 7 ЗОП

Нормативен текст

Обжалване на решенията на Комисията за защита на конкуренцията пред Върховния административен съд

Чл. 216. (1) Решението на Комисията за защита на конкуренцията подлежи на обжалване пред тричленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

(2) Срокът за отстраняване на нередовности по жалбата, подадена пред Върховния административен съд, е три дни от получаване на съобщението.

(3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2019 г., в сила от 01.01.2020 г.) След като приеме жалбата за редовна, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на останалите страни, които в тридневен срок от получаването може да подадат отговор.

(4) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2019 г., в сила от 01.01.2020 г.) На страните се връчват призовки и съобщения на посочените от тях електронен адрес или факс. Когато страните не са посочили електронен адрес или факс, призоваването и връчването на съобщения по делото се извършват по реда на чл. 42, ал. 1 и 3 от Гражданския процесуален кодекс.

(5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 102 от 2019 г., в сила от 01.01.2020 г.) Страните се призовават за първото заседание не по-късно от три дни преди датата на заседанието.

(6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 102 от 2019 г., в сила от 01.01.2020 г.) Върховният административен съд се произнася в срок до един месец от получаване на жалбата и решението му е окончателно.

(7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 102 от 2019 г., в сила от 01.01.2020 г.) За неуредени въпроси относно производство по жалбата се прилагат разпоредбите на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

(8) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г., предишна ал. 7 - ДВ, бр. 102 от 2019 г., в сила от 01.01.2020 г.) Влезлите в сила съдебни решения не подлежат на отмяна по реда на чл. 237 - 249 от Административнопроцесуалния кодекс.



Решение №6641/16.06.2026 по адм. д. №4681/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Красимир Кънчев
Отстраняване на участник в обществена поръчка поради несъответствие на техническо предложение
Според чл. 101, ал. 5 от ЗОП при изготвяне на оферти всеки участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия, като възложителят отстранява участник, представил оферта, която не отговаря на тях. Техническото предложение на ПУДООС ДП не съдържа минимум две мерки, свързани...
чл. 208 АПК
Решение №6434/11.06.2026 по адм. д. №4679/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Светослав Славов
Необосновано прекратяване на обществена поръчка поради предвидимост на обстоятелствата
За да постанови този резултат, КЗК е приела, че прекратяването на обществената поръчка е незаконосъобразно, тъй като в случая позовавайки се на посоченото законово основание, възложителят следва да изложи мотиви за наличието на изискуемите предпоставки по чл. 110, ал. 1, т. 8 от ЗОП. КЗК...
чл. 208 АПК
Решение №6030/03.06.2026 по адм. д. №4199/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Любомира Мотова
Допустимост на допълване на решение за определяне на изпълнител в обществена поръчка при непълнота
В мотивите на обжалваното решение е отразено, че решението за допълване е издадено от възложителя именно в хода на образувано в КЗК производство, поради което е била приложима цитираната специална разпоредба. КЗК е приела, че няма пречка допълването на решението за определяне на изпълнител на...
чл. 208 АПК
Решение №5779/28.05.2026 по адм. д. №4566/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Красимир Кънчев
Преценка на обосновка за цена и оперативна самостоятелност на комисията при обществена поръчка
Съгласно разпоредбата на чл. 72, ал. 3 от ЗОП в правомощията на комисията по разглеждане, оценка и класиране на офертите е да предложи за отстраняване офертата на участник, когато в писмената му обосновка за оферираната от него цена или разходи не са обусловени в пълнота...
чл. 216 ЗОП
Решение №5397/19.05.2026 по адм. д. №4172/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Тодор Петков
За задължението на възложителя да изисква разяснения относно качеството на производителя при съмнения в обществена поръчка
Анализа на установените по спора факти спрямо цитираното приложимо право обуславя извод, че участникът "ТИТА-КОНСУЛТ" ООД не е доказал по безспорен начин, че производител на предлагания апарат ORT-MPC-900-DP е ORTEC AMETEK, от когото е оторизационното писмо. Тази неяснота е съществувала към момента на преценка на...
чл. 208 АПК
Решение №5384/19.05.2026 по адм. д. №3806/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Светослав Славов
Обществена поръчка: Несъответствия в документацията и отстраняване на участник поради несъответствие на техническо предложение
КЗК обосновано е преценила, че подобно несъответствие между отделни части на документацията е нежелателно, доколкото документацията следва да бъде вътрешно съгласувана и ясна за всички участници. В решението си, решаващия орган е приел, че за да бъде квалифицирано като съществено нарушение по смисъла на чл....
чл. 208 АПК
Решение №5381/19.05.2026 по адм. д. №3836/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Любомира Мотова
Допустимост на остойностяване на транспортни разходи в ценови предложения за обществена поръчка
При така поставените изисквания възложителят не е ограничил участниците в начина за формиране на цената на превоз на материала, като е допустимо това да стане с посочена цена на материала и включен процент за допълнителни разходи. Класираният на първо място участник е избрал да остойности...
чл. 216 ЗОП
Решение №5281/15.05.2026 по адм. д. №3804/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Таня Дамянова
Законосъобразно отстраняване на участник в обществена поръчка поради несъответствие на техническо предложение
КЗК е приела, че жалбоподателят законосъобразно е отстранен от процедурата на основание чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП, тъй като констатираните от помощния орган на възложителя несъответствия на техническото предложение на участника с изискванията на възложителя са налице. В рамките на контрола за...
чл. 208 АПК
Решение №5279/15.05.2026 по адм. д. №4026/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Красимир Кънчев
Неоснователно прилагане на процедура за обществена поръчка чрез позоваване на изключителни права
Настоящият касационен състав счита, че така изложените мотиви не могат да обосноват приложението на специалния ред по чл. 79, ал. 1, т. 3, буква в от ЗОП за приложение на вида процедура договаряне без предварително обявление. Изложеното представлява заобикаляне на закона, като така се предопределят...
чл. 216 ЗОП
Ключови думи
Свързани разпоредби
Абонирайте се, за да филтрирате по свързани разпоредби.