Нормативен текст

Чл. 64. (1) (Доп. - ДВ, бр. 85 от 2017 г.) В случай че бенефициент не представи в срок документ или разяснения по чл. 63 или е започната процедура по администриране на нередност, съответният разход не се верифицира, като може да бъде включен в следващо искане за плащане.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2016 г.) В случай че бенефициент не направи искане за окончателно плащане в едномесечен срок от приключването на всички дейности по проекта, управляващият орган може да извърши служебно приключване на проекта въз основа на извършена от него проверка на място.

(3) (Нова - ДВ, бр. 52 от 2020 г., доп. - ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.) Извън случаите по ал. 1 ръководителят на управляващия орган издава отказ за верификация на разходите, включени в искане за плащане, за които не е потвърдена допустимост. Отказ за верификация се издава и за установяване на недължимо платени и надплатени суми по проекта вследствие на извършено верифициране.

(4) (Нова - ДВ, бр. 52 от 2020 г.) Отказът по ал. 3 може да се оспорва пред съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс, като при съдебното оспорване се прилагат съответно разпоредбите на чл. 27, ал. 2, 3, 5 и 6.



Решение №818/27.01.2026 по адм. д. №11462/2025 на ВАС, VII о., докладвано от съдия Калина Арнаудова
Прилагане на отказ за верификация на разходи при висяща процедура по нередност
Касаторът превратно тълкува мотивите на отменителното решение на ВАС, като в мотивите на ВАС не е налице констатация за липса на една от предпоставките за отказ за верификация, а е посочено, че първоначалният отказ за верификация на разходи е издаден на различни правни основания –...
чл. 208 АПК
Решение №8139/25.07.2025 по адм. д. №5811/2025 на ВАС, VII о., докладвано от съдия Полина Богданова
Допустимост на разходи, увеличени поради инфлация в договор за обществена поръчка по ОПРР
Конкретно сочи, че посоченото правно основание за отказ чл. 57, ал.1, т.2 ЗУСЕФСУ изисква разходите попадат във включените в документите по чл. 26, ал.1 и в одобрения проект категория разходи като в случая това е доказано, тъй като разходите са включени в съответните бюджетни редове...
чл. 208 АПК
Решение №13830/19.12.2024 по адм. д. №11283/2024 на ВАС, VII о., докладвано от съдия Мирослава Георгиева
Отказ за верификация на разходи по оперативна програма "Региони в растеж" поради недопустимост и липса на документация
В частта по т.1 от административния акт, РУО е постановил отказа си на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕФСУ след преценката на допустимостта на разходите с оглед съответствието им с условията в документите по чл.26, ал.1 и одобрения проект категория разходи, а...
чл. 208 АПК
Решение №9402/09.08.2024 по адм. д. №2069/2024 на ВАС, VII о., докладвано от съдия Полина Богданова
Правно основание за недопустимост на разходи по договори за безвъзмездна финансова помощ при верификация
Правното основание, на което един разход би могъл да бъде недопустим е някоя от хипотезите на чл. 57, ал. 1, съответно чл. 57, ал. 2 или чл. 58 ЗУСЕФСУ. Основанието по чл. 57, ал. 1 ЗУСЕФСУ само по себе си не е достатъчно, защото органът...
чл. 208 АПК
Решение №9346/06.08.2024 по адм. д. №5056/2024 на ВАС, VII о., докладвано от съдия Станимир Христов
Немотивираност на решение за финансова корекция при нарушение на принципите на икономичност и ефикасност
По мнение на настоящият касационен състав, така развитите от административния орган доводи не обосновават твърдяното нарушение на принципите на икономичност и ефикасност. В мотивите на административния акт липсват доводи, които да обосноват нарушаване на принципа на икономичност, доколкото от РНО липсва изложение, че ресурсите по...
чл. 208 АПК
Свързани разпоредби
Абонирайте се, за да филтрирате по свързани разпоредби.