Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка със ЗУТ (ЗАКОН ЗЗД УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) /ЗУТ/.

Образувано е по касационна жалба на М. С. от гр. П., чрез процесуалния й представител адв. Ш., срещу Решение № 289 от 04.02.2020г. на Административен съд – гр. П. по адм. дело № 2280/2019г., с което е отхвърлена жалбата на М. С., А. И. и Ю. П. и тримата от гр. П. срещу Разрешение за строеж № 86 от 08.07.2019г. на Главния архитект на район „Западен“ на община П. за строеж „Вътрешно преустройство и смяна на предназначението на самостоятелен обект с идентификатор № 56784.511.187.1.16 по КК и КР на гр. П. от „Закусвалня за продажба на тестени закуски с производство на място“ в „Кафе - аперитив“, находящ се в съществуваща сграда в УПИ XIII - 187, кв. 13 по регулационния план на ж. к. „Кишинев“, район „Западен“, ПИ идентификатор № 56784.511.187, гр. П..

С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209 т. 3 АПК. Твърди, че за да постанови оспореното решение съдът е приел, че делото е изяснено от фактическа страна и че от жалбоподателите в първата инстанция не са ангажирани доказателства в подкрепа на твърденията им за материална незаконосъобразност на разрешението за строеж. Посочва обаче, че е поискал двукратно назначаване на съдебно техническа експертиза /СТЕ/ с формулирани задачи, относими към твърдяните нарушения, но съдът необосновано е отказал допускането й. Посочва в тази връзка, че съдът без да разполага със специални знания, е достигнал до извод за законосъобразност на РС без да провери съответствието му със закона. Твърди и незаконосъобразност на извода за липса на допуснати нарушения при издаване на оспореното РС като навежда такива,...