4 № 50032

София, 30.03. 2023 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, трето гражданско отделение, в публично заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

при участието на секретаря Р. С, като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 1509 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

С определение № 50810/10.11.2022г. е допуснато на основание чл.280 ал.1, т.1 ГПК касационно обжалване на решение № 1746/22.11.2021г. по в. гр. д.№ 2011/2021г. по описа на Окръжен съд Варна в частта по предявения от „Ф. Т. С Е. М“ АД срещу „Летище П.“ ЕАД обратен иск, квалифициран като такъв по чл. 123а КТ, за присъждане на сумата 10 135, 85 лева, ведно със законната лихва от 23.12.2016г., за която „Ф. Т. С Е. М“ АД е осъдено по главния иск по чл. 200 КТ.

Касаторът „Летище П.“ ЕАД иска отмяна на въззивното решение в обжалваната част като неправилно и необосновано. Изтъква се, че основанието и обема на регресните права на солидарния длъжник „Ф. Т. С Е. М“ АД спрямо жалбоподателя не са обсъждани. Твърди се, че касаторът не е поставен в забава, поради което не дължи законната лихва върху присъдено на ищеца по главния иск по чл. 200 КТ Ц. Л. обезщетение.

Насрещната страна по жалбата – ищецът по обратния иск „Ф. Т. С Е. М“ АД, оспорва касационната жалба, като твърди, че позоваването на чл. 123а КТ е достатъчен аргумент за уважаване на обратния иск.

Ищецът по главния иск по чл. 200 КТ Ц. Г. Л. и Държавата, представлявана от министъра на транспорта и съобщенията, която е трето лице помагач на ответника по главния иск „Ф. Т. С Е. М“ АД не са страни по иска, произнасянето по който е допуснато до касационно обжалване.

В...