Производството е по чл. 208 от АПК.

Образувано е по касационната жалба на И. С. Л. против решение по адм. д.№ 51/ 2015 г. по описа на АС-Видин. Иска отмяна на решението като необосновано и материално незаконосъобразно. Твърди, че е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, защото не са искани обяснения от дисциплинарно-наказващия орган преди налагане на наказанието. Обяснения са дадени пред некомпетентен административен орган. Липсват каквито и да е доказателства, че е употребил алкохол, но съдът прието друго. Нарушен е чл.206, ал.3 от ЗМВР, а констатациите в обобщената справка не изясняват поведението на служителя. Не е установено каква е моралната норма, която е нарушена, поради което няма яснота какво точно задължение не е изпълнил като полицейски служител.

Ответната страна директорът на ГД"Гранична полиция" при МВР не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото е установено, че служителят е поискал от лицето Д. Б. да си сменят местото на шофьора, макар да е знаел, че тя е употребила алкохол и няма СУМПС. Това поведение е морално укоримо, защото е препятствало установяването на фактическата обстановка по ПТП и уронва престижа на службата.

Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С решение № 62 от 31.07.2015 г. по адм. д.№ 51/ 2015 г. е отхвърлена жалбата на И. С. Л. срещу заповед № УРИ 3282з-524/ 26.02.2015 г. на директора на ГД "Гранична полиция", с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 чл.197, ал.1, т.6, чл.203, ал.1, т.13, чл.204, т.3 и чл.226, ал.1, т. 8 от ЗМВР. За да постанови този резултат съдът приема, че заповедта е издадена от компетентен административен...