Производство по чл. 208 - чл.229 от АПК.

Образувано е по касационна жалба от Феникс 73" ЕООД, с. Д., Софийска област, подадена чрез пълномощник адв. Н. И. против решение №5075 от 21.09.2012г. по адм. д. №1953/2012г. на Административен съд - София град, Първо отделение, 10 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу

заповед № 03-РД/2552/08.11.2012 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” .

Излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на процесуалните норми. Твърди, че неправилно съдът е приел, че жалбоподателят не е спазил изискването на чл.27, ал.3, т.3, Приложение 6 от Наредба №29 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия" /Наредба №29/ и не е получил при оценяването 15 точки по критерия за представен проект от кандидат, чието седалище е на територията на общината, където ще се реализира. Излага, че съдът не е обсъдил възражението му, че обжалваната заповед не е мотивирана в съответствие с чл.59, ал.1 и ал.2,т.4 и т.5 от АПК. Смята също, че съставлява незаконосъобразност на административния акт непроизнасянето в срок. Моли, да се отмени обжалваното решение и се постанови друго, с което се отмени оспорената заповед и се задължи административния орган да разгледа заявлението му за подпомагане, като се присъдят направените разноски.

Ответникът - изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура в съответствие с чл.217, ал.1 от АПК излага становище за неоснователност на жалбата. Излага, че решението е правилно и обосновано, предвид на това, че жалбоподателят не е отговарял на нормативно заложените критерии, за да бъде одобрено подаденото от него заявление за подпомагане. Смята, че административният орган е имал основание по смисъла на чл.29, ал.1, т.4 от Наредба № 29/2008г....