О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 673

София, 26.05.2015 г.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ

ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЗОЯ АТАНАСОВА

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията

СТОИЛ СОТИРОВ

гр. дело №2303 /2015 година.

Производството е по чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, вх.№24240/23.02.2015 г., подадена от адв. В. П. - процесуален представител на ищцата А. М. П. от [населено място] против въззивно решение от 11.11.2014 г. по гр. д.№4568/2014 г. по описа на Софийския градски съд, АО, ІІІ-В състав.

С обжалваното решение е потвърдено протоколно решение от 29.01.2014 г. по гр. д.№38052/2013 г. по описа на Софийския районен съд, `62 състав, с което са отхвърлени предявените от А. М. П. от [населено място] против [фирма] - С., обективно съединени искове с правно основание чл.344,1 ал.1, т. т.1-3 КТ и чл.86, ал.1 ЗЗД, във връзка с чл.225, ал.1 КТ.

Въззивната инстанция е приела, че процесното прекратяване на трудовото правоотношение между горепосочените две страни е прекратено законосъобразно, тъй като е налице съкращение в щата на ответното предприятие, не е нарушена разпоредбата на чл.329 КТ, тъй като щатната бройка за длъжността, заемана от ищцата е единствена и работодателят не е задължен да извърши подбор, както и че не е налице нарушение от страна на работодателя на разпоредбата на чл.333, ал.1, т.1 КТ, тъй като към момента на прекратяване на трудовото правоотношение трудовата закрила по посочената правна норма не е действала за ищцата, поради факта, че детето й е било навършило три години преди датата на връчване на заповедта за уволнение.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК/ инкорпорирано...