№ 72

София 26.06.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение в открито заседание на девети юни през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

при участието на секретаря А. Б

като изслуша докладваното от съдия Папазова гр. д.№ 2831 по описа за 2019г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл.290 от ГПК.

Касационното обжалване е допуснато с определение № 830 от 4.12.2019г. по касационната жалба на „Кюстендилска вода” ЕООД [населено място], представлявано от управителя Г., чрез процесуалния представител адвокат П. против въззивно решение № 122 от 16.05.2019г. по в. гр. д.№ 183 по описа за 2019г. на Окръжен съд Кюстендил, с което потвърдено решение № 105 от 12.02.2019г. по гр. д.№ 1894/2018г. на РС Кюстендил като са уважени предявените искове по чл. 344 ал.1 т.1, т.2 и т.3 КТ и са присъдени следващите се разноски.

Обжалването на въззивния акт е допуснато на основание чл.280 ал.1 ГПК по въпросите: Следва ли да се иска становище на ТЕЛК относно длъжностите, определени за трудоустроени, за които се предвижда по-висока степен на образование от притежаваната от трудоустроеното лице, за което се отправя запитването? Следва ли да се предлага на трудоустроено лице длъжност, за която то не притежава необходимото образование, както и длъжност, която не се намира в района, в който той работи?, за които е възможно да са разрешени от въззивния съд в противоречие с установената съдебна практика, съдържаща се в решения по гр. д.№ 1666/2018г. на ІІІ г. о., гр. д.№ 1278/2016г. на ІV г. о.

В съдебно заседание страните не се явяват и не се представляват, но са постъпили от тях писмени становища. Искането...