Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на К.Б, чрез процесуални представители, против решение № 1796 от 20.03.2018г., постановено по адм. д. № 9600/2017 г. по описа на Административен съд София-град.

Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон отм. енително основание по чл.209, т.3 от АПК. Съображения излага в касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира разноски.

В касационната жалба е направено искане от касатора за отправяне на преюдициално запитване до СЕС със следните въпроси:

1.Представлява ли отказът от провеждането на преговори с граждани, чиито имот се отчуждава за обществена нужда-изграждането на път, проява на дискриминация относно цената/размерът на обезщетението/, след като с други лица по идентични отчуждавания за непосредствено съседни имоти са провеждани такива преговори с единственото съображение, че се касае до различни преписки?

2.Представлява ли дискриминация и може ли да се обоснове допустимостта на такава дискриминация оценката на два съседни имота само поради обстоятелството, че отчуждителните производства са по две различни преписки, но и двете касаят изграждането на пътна инфраструктура?

3.Представлява ли дискриминация отказът на административния орган да приеме обезщетенията, по които непосредствените съседи са сключени спогодби и така е определена цената на пазарни аналози?

Ответникът - Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител в писмено становище оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски-юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение по чл.78, ал.5 от ГПК.

Ответникът – Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и възразява срещу искането за отправяне преюдициално запитване до СЕС. Моли касационната жалба да бъде оставена без уважение. Подобни съображения излага в писмена защита. Не претендира разноски.

О. М съвет на РБ, чрез процесуален представител в писмено становище и в СЗ оспорва касационната жалбаи моли същата да бъде отхвърлена. Смята отправеното искане за преюдициално...