Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на С. Т. Т., [населено място], [улица] срещу Решение №6914 от 17.11.2014 г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №6851/2014 г.

С обжалваното решение съдът отхвърлил искането на Т. да бъде задължена Комисията за регулиране на съобщенията да публикува на интернет сайта си съобщение относно предоставените от различните оператори оферти, преодолявайки опасността от заблуда на потребителите и увреждането на конкуренцията чрез налагане на административнонаказателна отговорност.

Касационният жалбоподател - С. Т. Т., настоява обжалваното решение да бъде отменено. Счита, че съдът следвало да пренасочи делото към Върховния административен съд, тъй като е срещу целия орган – Комисията за регулиране на съобщенията. Излага разбирането си за ролята и значението на обществения орган – да служи на обществения интерес. С., че целта на ЗЕС (ЗАКОН ЗЗД ЕЛЕКТРОННИТЕ СЪОБЩЕНИЯ) е да осигури ред и предвидимост в тези обществени отношения, а решението противоречи на целта на закона. Заобикаляне на закона счита, че е условието, когато се явяваш за първи път на пазара – иска се деклариране и идентификация пред Комисията за регулиране на съобщенията, чл. 75 от ЗЕС (ЗАКОН ЗЗД ЕЛЕКТРОННИТЕ СЪОБЩЕНИЯ) (ЗЕС), изискването е, за да влезеш в обхвата на фирмите и Комисията за регулиране на съобщенията да може да те намира за евентуална проверка, а и хората да те виждат в регистъра. Съвсем друго е ако започнеш да се криеш с хиляда други сайта и реклами, ако старият ти адрес е останал само в един малък адрес (каса за такси, например), а другите 999 офиса са в молове и централни сгради.

Неправилно счита, че съдът прехвърлил задължения към други органи – Комисията за защита на потребителите, а даже и ГПК (Г. П. К). В допълнителна молба моли съдът да съобрази и приложи становището на Министерството на правосъдието относно...