Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на "Голдън фрут" ООД против решение № 375/26.09.2019 по адм. д.№36/ 2019 г. по описа на Административен съд-Враца. Иска отмяна на решението. Развива съображения за допустимост на първоначалната жалба с доводите в особеното мнение към Тълкувателно решение № 6 по т. д.№ 4/2013 г. на ОС на колегии на Върховния административен съд. Твърди, че по-горестоящия административен орган не го е уведомил за датата на получаване на преписката по чл. 97, ал.1 от АПК и затова жалбата до съда е в срок. Придържа се мотивите към цитираното особено мнение, иска отмяна на акта и уважавени на жалбата при съобразяване със съдебната експертиза. Относно твърденията за нищожност на административния акт развива съображения за допуснати такива нарушения от страна на административния орган, които са несъвместими с валидността на акта.

Ответната страна Изпълнителният директор на ДФ"Земеделие" оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Претендира присъждане на разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като началният момент за произнасяне е нормативно определен в чл. 97, ал.1 от АПК и не е поставен в зависимост от изпълнение на задължение за уведомяване на жалбоподателя от висшестоящия административен орган.

Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съобрлажения:

С решение № 375/ 26.09.2019 г. по адм. д.№ 36/ 2019 г. по описа на Административен съд -Враца е оставена без разглеждане жалбата на "Голдън фрут" ООД, гр. В., против заповед № ОЗ-РД/3756/ 19.09.2018 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ, потвърдена със заповед № РД-417/ 16.11.2018 г., в частта, в която се "претендира незаконосъобразност" на оспорения акт и съдебното производство е прекратено. С втората част от диспозитива е...