Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал.6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция Обжалване и данъчно –осигурителна практика, град София против решение № 4214/20.06.2018 г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело № 1993/2017 г., с което е отменен ревизионен акт № 22002215003488-091-001/08.10.2015 г. на органи по приходите при ТД на НАП – София и съдебните разноски са възложени в тежест на администрацията.

В жалбата са посочени касационните основания по чл. 209, т.3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че съдът е допуснал нарушение на чл. 202 ГПК при преценката на заключенията на вещите лица и на задължението по чл. 160, ал. 4 ДОПК да реши спора по същество. Счита, че чрез експертните заключения е установено, че цената на процесните строителни услуги значително се отклонява от пазарната. Оспорва като неправилни изводите на съда за липса на връзка между невнесения от доставчика данък и ползвания данъчен кредит за процесния период м.12.2011 г. Искането е за отмяна на решението. Претендират се разноски

Ответникът – Евробилд ООД, чрез процесуалния си представител адв.. Т оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да се отхвърли, поради липса на предпоставките по чл. 177 ЗДДС. Поддържа възражение за нищожност на ревизионния акт на основание, различно от това, по което се е произнесъл съда при предходното разглеждане на делото от касационната инстанция. Претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата.

Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на основание чл. 218 и чл. 220 АПК приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал.1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното:

Предмет на съдебен контрол за...