Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Ц. Б ІІІ” № 136, чрез пълномощника си старши юрисконсулт П.Г, против решение № 28 от 22.06.2018 г. на АС (Административен съд) – Русе, постановено по адм. дело № 268/2017 г., с което по жалба на „Т. Г” ЕООД е отменена негова заповед № 03-РД/848 от 26.06.2017 г. (вярната дата на заповедта е от 26.02.2016 г.), в частта, с която е отказано финансиране на заявлението му за подпомагане, в частта надвишаваща одобрените разходи относно: разходи за трактор John Deer 6115 R (152 554,74 лв.), дисков култиватор Kuhn optimer+ 6003 (82 410,85 лв.), компактор Strom Swifter SO 6000 (59 652,82 лв.), сеялка Kuhn Maxima – 2 бр. пролет (49 302,56 лв.), есенна сеялка за след минимални почвообработни Kuhn ESPRO 6000 (168 535,83 лв.), торачка Kuhn Axis 30.1Q (24 643.46 лв.), косачка Kuhn GMD 28 (15 539,07лв.) и сламопреса за правоъгълни бали John Deer 359T (41 659.18 лв.). В жалбата са развити съображения за неправилност на съдебното решение поради несъобразяването му с предписанията на материалния и процесуалния закон, както и поради необосноваността му, поради което моли решението да бъде отменено, като се остави в сила отмененият административен акт като правилен и законосъобразен и да се отхвърли изцяло оспорването срещу него, ведно с всички законни последици. Претендира присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моли да бъде съобразено, че делото е без материален интерес, доколкото предмет на съдебен контрол е законосъобразността на заповедта на изпълнителния директор на ДФЗ, а не размерът на отказаната...