О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2517

гр. София, 20.05.2025г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВАкато изслуша докладваното от съдията Вълдобрева ч. гр. д. № 1479/2025г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Н. А. Н., подадена чрез назначената от съда по реда на ЗПрП адв. Р. Д., против определение №100/29.01.2025г. по ч. гр. дело № 249/2024г. на ОС-Шумен, с което е потвърдено определение № 225/ 13.03.2024г. по гр. д. № 244/2024г. на РС-Нови пазар. С последното, на основание чл.129, ал.3 ГПК, е върната исковата молба на Н. Н. и е прекратено производството по делото.

Частният касатор счита, че определението е неправилно и иска отмяната му. В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК обосновава допускането му до касационно обжалване с основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК и формулира въпроси, за които твърди, че са обусловили решаващите изводи на въззивния съд и са от значение за правилното прилагане на закона и за развитие на правото: 1. Длъжен ли е бил съдията от РС-Нови пазар по гр. дело № 244/2024г. да напъти ищеца Н. към правна помощ; 1а. В случай, че съдията е бил длъжен, но не го е направил, не е ли това съществено процесуално нарушение; 2. Длъжен ли е бил ОС-Варна по в. ч.гр. д. № 294/2022г. да връчи определението си за допускане на правна помощ; 2а. Длъжен ли е бил съдията от РС-Нови пазар да се увери, че определението за допускане на правна помощ е връчено на ищеца надлежно; 2б. Каква правна помощ е допусната по в. ч.гр. д. № 294/2022г. на ОС-Варна-само за конкретното дело или...