Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ) - Перник, чрез пълномощника му адв.. П, против решение № 334 от 24.08.2020 г., постановено по адм. дело №150/2020 г. на Административен съд - Перник, с което са отменени негови заповеди № РД-15-00-03 от 19.11.2019 г., с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл) е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" на Е.К - "инспектор" в дирекция "Обществено здраве", отдел "Държавен здравен контрол" при РЗИ - Перник и заповед № РД-15-04-11 от 19.11.2019 г. с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 89, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 23 от ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от адв.. Г, преупълномощена от адв.. П. Иска се отмяна на съдебното решение и вместо него бъде постановено друго, с което се отхвърли жалбата против заповедите на директора на РЗИ - Перник. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Представен е списък по чл. 80 от ГПК (Г. П. К) (ГПК). При отхвърляне на касационната жалба се прави възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар на ответната по касация страна

Ответникът - Е.К, чрез пълномощника си адв. Г.Б, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Подробни съображения са развити в писмен отговор. Претендира присъждане на разноски за касационното производство.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, Сочи, че съдебното решение е неправилно и следва да...