РЕШЕНИЕ № 2142 София, 08.03.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ:СВИЛЕНА ПРОДАНОВАВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойковаизслуша докладваното от съдиятаСВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6430/2021
Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на „Уан нетуърк сървисес” ЕООД, ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [адрес], представлявано от управителя А. Бояджийски, чрез адв.Ангелова, против Решение № 1732/18.03.2021 г., постановено по адм. дело №4553/2020 г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ № Р-22222519002498-091-001 от 20.11.2019 г. на органи по приходите към Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, потвърден с Решение № 471/25.03.2020г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП/ София към Централно управление /ЦУ/ на НАП.
В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, нарушение на процесуалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че съдът е пренебрегнал заключението на вещото лице, както и данните за извършване на последващи облагаеми доставки с наетите имоти. Счита се, че в обжалваното решение липсват мотиви, които да обосновават обвързаност в предназначението на процесните доставки с освободените доставки. Излага доводи, че съдът не е обсъдил прецизно фактите и обстоятелствата по делото. По подробно изложени в касационната жалба съображения се иска отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на ново, с което да бъде отменен РА. Претендира се присъждане на разноски.
Ответникът по касационната жалба – директора на дирекция „ОДОП” София...