Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. Б, седалище и адрес гр. Б.д, пл. „Г. И“ №1, срещу Решение №1273 от 20. 06. 2019 г. на Административен съд, гр. Б.д, постановено по административно дело №179/2019 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на О. Б срещу Решение №РД-02-36-129 от 25. 01. 2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с която на общината са определени финансови корекции за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2; на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 във вр. с чл. 70, ал. 7, т. 1 – 3, б. „б“ и на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 във вр. с чл. 107, т. 2, б „а“ от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП) в размер на 10 % от допустимите разходи по договори за обособени позиции 3, 4, 9, 10, 11 и 13 и в размер на 5% от допустимите разходи по договори за обособени позиции 6, 7, 8, 12, 14, и 15 по обществена поръчка с предмет„ Изпълнение на инженеринг – проектиране и изпълнение на строително монтажни работи за 15 обособени позиции по проект „Обновяване на многофамилни жилищни сгради в община Б.д“.

Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът неправилно е приел, че въведеното изискване относно ръководно-експертния екип е ограничителен критерии за подбор и с него се нарушава чл. 2, ал. 2 ЗОП. Сочи, че в случая чл. 163а, ал. 2 от ЗУТ (ЗАКОН ЗЗД УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ) не е относим, доколкото в документацията на поръчката не е посочено, че строителният инженер или строителният техник от ръководно-експертния...