Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на Ж.К от [населено място], чрез пълномощник, против решение №4266/ 24. 06. 2019 г., постановено по адм. д.№4224/2019 г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил неговата жалба срещу решение № 228000-3432/ 25. 03. 2019 г. на началника на Четвърто РУ на СДВР, с което е отнето издаденото на Карадимитров разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че при провеждане на административното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и че не е нарушено правото му на защита. Иска отмяна на съдебния акт. Претендира разноски.

Ответникът - началникът на Четвърто РУ на СДВР, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Иска присъждане на разноски за защита от юрисконсулт.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:

Предмет на контрол за законосъобразност пред Административен съд София-град е решение № 228000-3432/ 25. 03. 2019 г., с което по повод извършена проверка, началникът на Четвърто РУ на СДВР е отнел разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси № 20170306983, валидно до 15. 01. 2022 г., от Ж.К, на основание чл. 153, т. 6 и чл. 155, ал. 1, във вр. с чл. 58, ал. 1, т. 2 ЗОБВВПИ. За да издаде оспорения акт, органът е приел, че е настъпило обстоятелство по чл. 58, ал. 1, т. 2 ЗОБВВПИ, тъй като срещу Карадимитров е образувано наказателно производство за умишлено престъпление от общ характер по чл. 325, ал. 2, вр. с ал. 1...