Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по касационните жалби, подадени от директора на Дирекция "Управление на собствеността и социални дейности" при Министерство на вътрешните работи, действащ чрез процесуалния му представител юрисконсулт В.В и "АйЕсДи БГ" ЕООД, със седалище гр. С., чрез процесуален представител адвокат И.Ш, срещу решение № 58/23. 01. 2020 г. постановено по преписка № КЗК-955/2019 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което по жалба, подадена от "Е. Х. Г" ЕООД е отменено като незаконосъобразно решение № 5785опр-158/31. 10. 2019 г. на директора на Дирекция "УССД"-МВР за класиране на участниците и определянето на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: "Доставка на електропреносни уреди", по две обособени позиции: обособена позиция № 1 "Доставка на еднозаряден, електропреносен прибор и специализиран USB кабел за сваляне на информация" и Обособена позиция № 2 "Доставка на двузаряден, електропреносен прибор и специализиран USB кабел за сваляне на информация", в частта му по обособени позиции №№ 1 и 2, открита с решение № 5785опр-99/22. 07. 2019 г. на възложителя, и процедурата е върната с указания за ново провеждане от етап разглеждане на техническото предложение на участника "Е. Х. Г" ЕООД по двете обособени позиции, съобразно указанията в мотивите на решението. В жалбите са изложени подробни съображения относно незаконосъобразността на решението на КЗК, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон. Наведени са доводи за неправилност на осъществената от КЗК преценка, че техническите предложения по двете обособени позиции на отстранения участник съответстват с представените от него продуктови каталози, което от своя страна влече противоречие със заложените от възложителя минимални изисквания. Твърди се, че КЗК неправилно е приела, че помощният орган на възложителя е следвало да приложи разпоредбата на чл. 104, ал. 5 ЗОП, тъй като това е в оперативната му самостоятелност и...