О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 139

София, 14.01.2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети декември, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като изслуша докладваното от съдия Първанов ч. гр. д. №4281/2025 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на М. Г. З., със съдебен адрес – [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Т. В., срещу определение №779/06.08.2025 г. по възз. ч.гр. д. №223/2025 г. на Окръжен съд - Хасково. С обжалваното определение е отменено определение №358/16.02.2025 г. по гр. д. №1147/2024 г. на Районен съд – Хасково и е изменено на основание чл.248 ГПК решение №56/26.01.2025 г. по гр. дело №1147/2024 г. на Районен съд – Хасково в частта за разноските като жалбоподателката е осъдена да заплати на ОУ „Любен Каравелов“, [населено място], допълнително към присъдената сума от 200 лв. още 2 168.48 лв. или общо 2 368.48 лв., представляваща адвокатско възнаграждение по оттегления иск по чл.344, ал.1, т.3 КТ, производството по който е прекратено.

Жалбоподателката твърди неправилност на обжалваното определение и иска неговата отмяна.

Ответникът ОУ „Любен Каравелов“, [населено място], оспорва частната касационна жалба.

В изложението си жалбоподателката се позовава на основанието по чл.280, ал. 1, т.1 и т.3 ГПК по следните правни въпроси: 1/ допустима ли е молба за изменение на определението за частично прекратяване на производството по делото, ако съдът не се е произнесъл по направеното искане за присъждане на разноските, а е направил това с решението по делото при вече изтекъл едноседмичен срок за обжалване на определението за прекратяване...