Р Е Ш Е Н

И Е

№484

гр.София, 11 декември 2009 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, трето наказателно отделение, в

открито съдeбно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година

ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. И.

ЧЛЕНОВЕ: К. Х.

С. М.

При

участието на прокурора Н. Л.

секретаря

Л. Г. разгледа

докладваното

от съдията В. И.

наказателно

дело № 530/2009 год.

Делото е образувано на основание касационни жалби срещу ВЪЗЗИВНО РЕШЕНИЕ от 29. 05. 2009 год. по внохд№108/2009 на Варненския апелативен съд подадени от защитата на подсъдимия П. К. П. и от частната обвинителка С. К. С., чрез повереника й - адвокат Х, с правно основание и по двете жалби по чл. 348, ал. 1,т. 3 НПК - явна несправедливост на наказанието лишаване от свобода и лишаване от права по чл. 37 НК.

С присъда № 30/12. 03. 2009 г. по наказателно дело № 1369/2008 г. на Варненския окръжен съд, подсъдимият П. К. П. е признат за виновен в това, че на 17. 10. 2007 по пътя Варна - Бургас в района на село Г., Варненска област, при управление на МПС-лек автомобилМазда323 с ДК№ B* е нарушил правилата за движение по чл. 20 ал. 1 и 2 ЗДвП и по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, и причинил по непредпазливост смъртта на Свилен С. от град В., като деянието е извършено в пияно състояние - 0, 65 промила алкохол в кръвта и на основание чл. 343 ал. З пр. 1 бб, вр. ал. 1 бв и чл. 54 от НК е осъден на лишаване от свобода за срок от пет години, при общ режим. На основание чл. 343г от НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от осем години. С ВЪЗЗИВНОТО РЕШЕНИЕ по внохд№ 108/2009 на Варненския апелативен съд, образувано по жалба от защитата на подсъдимия П. К. П., той е признат за невиновен и е оправдан по обвинението за нарушение на правилата за движение по чл. 20 ал. 2 от ЗДП и са намалени наложените му наказания лишаване от свобода, от ПЕТ, на ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА и от ОСЕМ, на ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, наказанието лишаване от права по чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, В останалата й част присъдата е потвърдена.

Доводите на подсъдимия и защитата му са, че наложените наказания не отговарят на степента на обществена опасност на деянието и дееца и са несъразмерно тежки. Иска се наказанието лишаване от свобода се бъде намалено на три години и да се приложи разпоредбата на чл. 66 НК.

В противоположния смисъл са съображенията в жалбата на частната обвинителка, която счита, че наказанията са занижени и е нарушен чл. 36 НК. Иска тяхният размер да се измени, като бъдат увеличени, така както са били определени в първоинстанционната присъда.

В съдебно заседание адвокат Х се явява лично, вместо частната обвинителка, която редовно призована, не се явява. Поддържа жалбата с доводите в нея.

В съдебно заседание подсъдимият П не се явява, редовно призован. Явява се упълномощеният от него защитник адвокат П. Според адвокат Д съдът е надценил отегчаващите и подценил смекчаващите вината обстоятелства на подсъдимия. Налице е само едно отегчаващо вината обстоятелство – високата скорост, но то не може да обуслови значителната тежест на деянието. И подсъдимият и пострадалият са употребили алкохол, а пострадалият е бил и без предпазен колан.

Прокурорът от В. К. П дава заключение за правилност на въззивното решение и за оставянето му в сила.

В. К. С в пределите на касационна проверка, провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните и прие следното:

Жалбите на подсъдимият и на частната обвинителка са НЕОСНОВАТЕЛНИ.

И двете жалби се отнасят до оплакване за явна несправедливост на определеното с въззивното решение наказание на подс. П.П.С по фактите са изяснили всички релевантни обстоятелства за деянието, дееца и определящите отговорността му обстоятелства. Справедливостта на наказанието не е абстрактно понятие, а категория която наказателното право е обозначило с точно определено съдържание. Рамките му са очертани в правилата за определяне на наказанието и в нормите за освобождаване от изтърпяване на наложено наказание,

При определянето на наказанието окръжният съд е надценил отегчаващите вината на подсъдимия обстоятелства и значително е подценил смекчаващите вината му, който порок на присъдата е отстранен от Варненският апелативен съд, който е определил наказанията на подсъдимия при значителен превес на смекчаващите вината му, като основното наказание лишаване от свобода, което е наложено в размер на три години и шест месеца лишаване от свобода, е определено към размера на специалния минимум, предвиден в състава в Особената част на НК от три години. Наказанието лишаване от права, определено за срок от четири години и шест месеца, което съгласно чл. 343г НК е кумулативно приложимо към основното наказание - лишаване от свобода, наложено за деянието по чл. 343, ал. 3 НК, е съобразено с тежестта на деянието и с обществената опасност на дееца, както и със съотношението му към основното наказание, което не може да надвишава първото с повече от три години,

За да направи тези изводи ВАС е обсъдил всички относими за тежестта на деянието и дееца и тяхната обществена опасност данни, намиращи се / спр. чл. 56 НК/ извън взетите предвид от закона данни за признаците на инкриминираното деяние по чл. 343 ал. З пр. 1 бб, вр. ал. 1 бв НК,

Правилни са изводите при оценката на двете групи формиращи вината обстоятелства, че смекчаващите имат превес, което е довело и до намаляване размерите на наложените с присъдата наказания на П. Споделят се изводите на ВАС, че отговорността му се смекчава поради чисто съдебно минало и поради установеният размер на алкохолна концентрация при извършване на деянието, който гравитира към инкриминирания минимум предвиден в състава на престъплението. Самият подсъдим е пострадал от ПТП, понася страдания, че е причинил смъртта на най-близкия си приятел. ВКС споделя и изводите в тази насока за отдалеченостата по време на предходните му санкции за нарушения на ЗДвП и ППЗДвП, като за пет нарушения поотделно, е наказан последно с наказателно постановление от 17. 04. 2002 г.,

Но в противовес на тези данни са и данните за степента на обществена опасност на деянието и дееца. Пострадалият