5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 137

гр. София, 14.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 3625 по описа на Върховния касационен съд за 2025 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на 118 СУ „Академик Людмил Стоянов“, [населено място], чрез адв. М. Т., срещу въззивно решение № 3201/27.05.2025 г., постановено по възз. гр. д. № 3758/2025 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 30/12.02.2025 г. по гр. д. № 935/ 2023 на Софийския районен съд в частта, с която са уважени предявените от М. Д. Г. против касатора искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ – за признаване на уволнението за незаконно и отмяната му; за възстановяването на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „учител ЦОУД“ при ответника; и за заплащане на обезщетение в размер на 6 664,34 лв. за оставането й без работа и за работа на по-нископлатена длъжност, вследствие на незаконното уволнение за периода от 09.10.2023 г. до 09.04.2024 г.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението си касаторът поддържа, че на основание чл. 280, ал. 1, т.1 и т. 3 ГПК касационният контрол следва да се допусне по въпросите: 1) какво правно значение в дисциплинарно производство по КТ има задължението на работодателя да покани работника да изложи обяснения в...