Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „168 часа” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. С., ЕИК 831400025, подадена чрез процесуален представител срещу решение № 2546 от 16. 04. 2018 г. постановено по административно дело № 7356 по описа за 2017 г. на Административен съд София - град (АССГ).

Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че приемайки неправилно, че процесната и по-ранната марки не са сходни, съдът е стигнал до неправилен краен извод, че в случая липсва вероятност от объркване. Вземайки предвид словния характер на марката, съдът е трябвало да отчете неотносимостта на анализ на кавички, разположение на думи, удебеляване на думи и т. н. Двете марки пораждат смислова асоциация с едно и също – уникални, удивителни обекти на територията на Р.Б.Ф за сходство следва да е между приликите, а не между разликите. Изводите на съда, че елементите „24-те” и „национална кампания” са отличителни елементи на марката противоречат на Методическите указания на Патентно ведомство (МУ), т. 3. 4.5. Елементите на словните марки не подлежат на деление на доминиращи и недоминиращи – т. 2. 2.2 от МУ. Неправилното приемане от страна на първоинстанционния съд, че неотличителните елементи в марките са отличителни, е довело и до неправилен извод, че тези елементи не е следвало да бъдат игнорирани в преценката за сходство на марките. По изложените съображения се иска отмяна на съдебното решение. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Представен е списък на разноските.

Ответникът - Председател на Патентно ведомство на Р. Б, чрез процесуалния си представител изразява становище за основателност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение.

Ответникът – „С. Н” АД чрез процесуалния си...