РЕШЕНИЕ № 11488 София, 11.11.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ:КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието
на прокурора Цветанка Бориловаизслуша докладваното от председателяСОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6799/2021
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на главен инспектор в главна дирекция „Надзор на пазара“, регионален отдел „Надзор на пазара Югозападна България“ в Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, гр. София, бул. „Г. М. Димитров“ № 52а срещу Решение №1028 от 18.02.2021 г. на Административен съд – София град по административно дело №9943/2020 г.
С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед №ЮЗБ-0048 от 21.08.2020 г., с която на основание чл. 30в, ал. 1 от Закона за техническите изисквания към продуктите на „Микс 2000 М“ ЕООД е предписано да спре временно разпространението на термопомпа марка „Geotok 10 AW“. І. Становища на страните:
1. Касационният жалбоподател - главен инспектор в главна дирекция „Надзор на пазара“, регионален отдел „Надзор на пазара Югозападна България“ в Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.
Съдът неправилно и едностранчиво е разгледал фактите и е нарушил чл. 7, ал. 2 и чл. 168, ал. 1 АПК. Излага подробно фактите по делото и мотивите на оспорения акт. Сочи, че след временното спиране е извършена допълнителна проверка като на 03.02.2021 г. адресатът на акта е уведомен, че заповедта е с преустановено действие. Поради това отменителното съдебно решение е срещу акт без правно действие.
Моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски. Касаторът се представлява от пълномощник Ф. Грънчев.
2. Ответникът по касационната жалба –...