Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 186, ал. 4 ЗДДС.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. Т. Д., срещу решение № 1818/08. 11. 2016 г. по адм. д. № 1500/2015 г. на Административен съд Бургас /АС/,

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон, касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отменена заповед № 1743/13. 11. 2015г., издадена от заместник - директора на ТД на НАП– Бургас, с която му е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 186 – чл. 188 от ЗДДС запечатване на обект – магазин за дрехи „[наименование]“, находящ се в [населено място], [улица], МОЛ „[наименование]“ за срок от един месец.

Ответникът по касационната жалба, не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура излага доводи за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд - осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за основателна.

Предмет на обжалване пред АС е била заповед № 1743/13. 11. 2015г., издадена от заместник - директора на ТД на НАП– Бургас, с която му е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 186 – чл. 188 от ЗДДС запечатване на обект – магазин за дрехи „[наименование]“, находящ се в [населено място], [улица], МОЛ „[наименование]“ за срок от един месец. За установено...