Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 35, ал. 2 от ЗЕС (ЗАКОН ЗА ЕЛЕКТРОННИТЕ СЪОБЩЕНИЯ) (ЗЕС).

Образувано е по жалба подадена от [фирма] срещу решение № 395 от 13. 07. 2017 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на основание чл. 78, ал. 1, т. 1 от ЗЕС регулаторът е изискал от дружеството в 14-дневен срок от получаване на решението да приведе дейността си в съответствие с чл. 51, ал. 8, т. 2 от Общите изисквания при осъществяване на обществени електронни съобщения (Общите изисквания), като към електронната карта на постигнатото покритие публикува пояснение относно вида на покритието по ниво (вътрешно/външно приемане).

Жалбоподателят навежда подробни доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт. Счита, че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като органът не е осъществил обективно и пълно установяване на фактите. Твърди, че към датата на проведеното заседание (04. 05. 2017 г.), на което КРС е разгледала резултатите от извършената проверка, не е установено противоправно поведение от страна на оператора, чието преодоляване да налага разпореждането на мярка, а дори и да е имало такова, то същото е своевременно отстранено. Сочи, че при предходна проверка от страна на КРС с констативен протокол № С-ПВ-015 от 01. 02. 2017 г. регулаторът е потвърдил, че през целия работен ден на 01. 02. 2017 г. на различни места в интернет страницата на оператора се визуализира интерактивна карта на покритието на мобилната мрежа като не са констатирани несъответствия с изискванията на чл. 51, ал. 8, т. 2 от Общите изисквания. Излага, че приложените към констативен протокол № С-ПВ-009 от 30. 01. 2017 г. разпечатки от интернет страницата на [фирма] не кореспондират с датата на съставяне на протокола, респективно датата на извършване на проверката. Поради тази причина счита, че е останал неизяснен...