Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на [фирма], ЕИК 10654763 със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Д., против решение № 96 от 10. 03. 2015 г., постановено по административно дело № 657/2014 г. по описа на Административен съд - Враца. По съображения за недопустимост и неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, относими към касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК, се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отменят оспорените административен акт или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд.

Ответникът по касация Дирекция „Инспекция по труда” – В. чрез пълномощника юрисконсулт К. изразява становище за правилност, обоснованост и законосъобразност на оспореното решение, поради което моли то да се потвърди.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.

След като провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна.

С подложеното на касационна проверка съдебно решение Административният съд - В. е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] срещу задължителни предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда (КТ), дадени с протокол вх. № 143/12. 11. 2014 г. на Дирекция „Инспекция по труда” – В.. За да постанови този резултат съдът в изпълнение на задължението си по чл. 168, ал. 1 от...