Производството е по чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "Биосистем” ООД със седалище и адрес на управление в с. Р., общ.Ботевград, махала Белчово, Селскостопански двор, ЕИК по Булстат: 130961867, представлявано от Ц. И. П., подадена чрез пълномощника юк.Атанасова, срещу Решение № 5084 от 24. 09. 2012 г., постановено от Административен съд-София град по адм. дело № 7541 по описа на съда за 2011 г., с което е отхвърлена жалбата на жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ № 2001005355/28. 04. 2011 г., изаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., поправен с Акт за поправка на Ревизионен акт № 1131087/27. 05. 2011 г., с който се коригират допуснати технически грешки в Таблица 3 към акта, който РА е потвърден с Решение № 1282/01. 08. 2011 г. на Директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението"-гр. С. при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит и относно установени задължения за осигурителни вноски и лихви. В касационната жалба са изложени подробно оплаквания за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска атакуваният съдебен акт да бъде отменен, като претендира присъждане на направените разноски.

Ответникът по жалбата – Директорът на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"-гр. С. при ЦУ на НАП чрез пълномщника си юк.Калоферова, я оспорва като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 АПК, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна.

Първоинстанционният съд подробно е описал фактическата обстановка...