Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано по касационна жалба на И. В. Г., чрез адвокат Д. Р. от АК-Шумен, срещу решение № 100/03. 05. 2022 г. по в. гр. д.№ 89/2022 г. на Окръжен съд Шумен, с което се отменя решение № 45/24. 01. 2022 г. по гр. д.№ 1672/2021 г. на Районен съд Шумен и е отхвърлил исковете на И. В. Г. против „Алкомет“ АД, представлявано от Х. Й. и Х. И., на основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, за признаване на незаконно и отмяната на Заповед № ЗПО189 от 22. 04. 2021 г. за уволнение на И. В. Г., поради съкращаване на щата, за възстановяване на заеманата от него преди уволнението длъжност „Ръководител група контрольори „Валцов цех“, както и за присъждане на обезщетение поради незаконното уволнение в размер на 10 123, 92 лева, за периода от 23. 04. 2021 г. до 23. 10. 2021 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 21. 06. 2021 г., до изплащане на сумата.

В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, а в изложение към жалбата се поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по въпросите: „Има ли идентичност на длъжността по старото щатно разписание и на тази по новото, след като е сменено наименованието на длъжността, а по същество трудовите функции остават същите?“ и „Следва ли да се извърши подбор по смисъла на чл. 329 от КТ, когато има 4 еднакви щатни бройки „ръководител група контрольори“, които макар и в различни цехове на предприятието, в неговата структура по вертикала се намират в един и същ отдел и в една и съща дирекция?“. Според касатора, въпросите са разрешени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд в решение № 121/08. 08. 2016 г. по гр. д.№ 5289/2015 г., ІV г. о. и решение № 137/17. 04. 2015 г. по гр. д.№ 7170/2014 г., ІV г. о., и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, а отделно, че е налице и очевидна неправилност на решението по смисъла на чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК поради необоснованата преценка на съда за установените по делото обстоятелства.

От „Алкомет“ АД, гр.Шумен, представлявано от Х. Й. и Х. И.,, чрез адвокат К. О. от АК-Шумен е подаден писмен отговор, в който оспорват доводите в касационната жалба, като твърдят, че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК, а по същество че жалбата е неоснователна и претендират сторените разноски в касационното производство.

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е установил, че ищецът е заемал длъжността „Ръководител група контрольори „Валцов цех“ в ответното дружество по трудово правоотношение, което е прекратено със Заповед № ЗПО189/22. 04. 2021 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, считано от 23. 04. 2021 г. Съдът е установил, че по новото длъжностно разписание на работодателя, в сила от 01. 07. 2021 г., са били премахнати четири щатни бройки в Дирекция „Технологии и управление на качеството“, вкл. и тази на ищеца, съществували по длъжностното разписание от 03. 05. 2019 г. Според мотивите на решението, съкращаването на щата е реално, тъй като изменение № 2/21. 04. 2021 г. на старото длъжностно разписание е било прието преди уволнението, изпълняваните трудови функции на съкратените длъжности са различни, поради което не е било необходимо извършването на подбор по чл. 329, ал. 1 КТ, а крайното решение на работодателя да прекрати трудовото правоотношение на ищеца е законосъобразно.

При тези фактически и правни изводи на въззивният съд, настоящият състав на Върховния касационен съд намира че е налице основание за допускане на касационно обжалване поради „очевидна неправилност“ на решението по смисъла на чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК, с оглед нарушаването на правилата на формалната логика, при преценката на установените по делото правнорелевантни факти,

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 100 от 03. 05. 2022 г. по в. гр. д.№ 89/2022 г. на Окръжен съд Шумен.

Делото да се докладва на председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд за насрочване в открито съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.