Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на К.М, от [населено място], против решение № 1902/31. 10. 2017 г. по адм. дело № 2666/2017 г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата ѝ против решение № ОД 04. 02-13, рег.№ДОИ170001380ОД_001ОД/21. 08. 2017 г. на кмета на Район „Одесос“-община В.. Касаторът излага съображения за материална незаконосъобразност на съдебния акт. Твърди се, че няма разпоредба, която да дефинира сградите като информация, отнасяща се изцяло за частни имоти и частен живот като такава извън предмета на ЗДОИ. Иска отмяна на съдебния акт и уважаване на жалбата. Претендира разноски.

Ответната страна кметът на Район „Одесос“ – О. В, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от лице с правен интерес в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Касационната жалба е подадена в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения:

Предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния съд е решение № ОД 04. 02-13, рег.№ДОИ17000138ОД_001ОД/21. 08. 2017 г. на кмета на Район „Одесос“ -община В., с което е отказан достъп до обществена информация по заявление Рег.№ ДОИ17000138ОД/08. 08. 2017г. С цитираното заявление Митева, в качеството си на архитект, е поискала от кмета на Район „Одесос“ – О. В предоставяне на достъп до информация относно административните преписки и одобрените проекти на жилищни сгради на ул.“Х. С“ № 9, ул. “К. Д“ № 29 и ул.“Е. К“ № 8, във връзка със законността на издадените разрешения за строеж. Позовава се на...