Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „В. К – Зашеви“ СД, подадена чрез адв. А.П, срещу решение № 818 /12. 02. 2018 г. на Административен съд - София град по адм. д. № 1244 по описа за 2017 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №22221816001978-091-001/10, 10, 2016г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП - София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ гр. С.. В жалбата се сочат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при неправилно прилагане на материалния и процесуален закон отм. енително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложени доводи в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде отменен ревизионният акт или делото да бъде върнато на АДмС – София град за ново разглеждане от друг състав. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът - Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” гр. С. при ЦУ на НАП, моли чрез юрк.. А да бъде оставено в сила решението на първоинстанционния съд, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 14 002 лева. Прави възражение относно претендирания адвокатски хонорар, считайки го за прекомерен.

Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за неоснователна.

Предмет...