Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ „С. Г” ЕАД със седалище и адрес на управление гр. П. срещу Решение № 5346 от 04. 09. 2017 г., постановено по адм. дело № 939/2017 г. по описа на Административен съд София - град.

Касационният жалбоподател чрез процесуалния си представител навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Конкретно се твърди, че първоинстанционният съд е обосновал мотивите си с фактически и правни основания, които не са посочени в обжалвания административен акт. Съдът няма право в рамките на съдебното производство да установява и релевира основания, различаващи се от посочените в самия акт. Неправилно съдът е приел, че е допуснато нарушение на чл. 11. 2. от Регламента за изпълнение на Финансовия механизъм на ЕИП 2009 – 2014 г. и чл. 11. 2. от Регламента за изпълнение на Норвежкия финансов механизъм 2009 -2014 г., представляващо изкуствено разделяне на обществени поръчки за строителство/услуги/доставки по смисъла на т. 2, раздел 2. 1. от Насоките за определяне на финансови корекции. Съставът на нарушението по Методологията се базира на условието, че в резултат на разделянето е избегнато публикуване на информация за поръчката в Регистъра на обществените поръчки и/или вестника на Европейския съюз. Неправилно съдът е посочил, че използването на един и същ CPV код, както и че стоките, предмет на поръчките са предназначени за изграждане на самостоятелни обекти. Твърди се, че обжалваният административен акт е издаден от некомпетентен орган, тъй като в чл. 34, ал. 2 от ДБФП е посочено, че финансовата корекция се налага от ръководителя на подкрепящото звено, а не от органа, издал оспорваното решение. На последно място са изложени възражения против размера на присъденото юрисконсултско възнаграждение. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът – Ръководител на Програмния оператор...