О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1890

гр. София, 15.04.2025 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д. № 3130 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „2 С“ ООД, ЕИК176027353, срещу решение № 651 от 31.05.2024 г. на Апелативен съд-София по гр. д. № 208/2023г., с което е потвърдено решение от 21.11.2022 г. на Софийски градски съд по гр. д.№ 5481/2014г. С последното са отхвърлени предявените от „2 С“ ООД против Прокуратурата на Република България искове по чл. 49 ЗЗД за заплащане на обезщетения за имуществени вреди, а именно: 1/ 1 611 741,82 щ. д. вреди, произтекли от Постановление за налагане на запор № 4630 от 22.04.1994г. на Районна прокуратура-Бургас, заедно с лихва за забава в размер на 4 442 515,95 щ. д. за периода от 08.03.1995г. до 15.04.2014г.; 2/ 1 454 388,04 щ. д. вреди от неразглеждане на наказателно дело в разумен срок, заедно със законната лихва за забава в размер на 2 578 683,04 щ. д. за периода от 12.03.2001 г. до 17.04.2014 г.

Жалбоподателят счита, че въззивното решение е неправилно. Иска да се допусне на касационно обжалване на поради очевидна неправилност, както и на основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК по правните въпроси: 1/ задължен ли е съдът да обсъди в решението си всички събрани по делото доказателства, твърдения и възражения на страните от значение за изхода на спора в тяхната съвкупност и да изложи в...