Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Началника на РДНСК – Добрич, подадена чрез старши юрисконсулт З. Г., против Решение № 266/18. 09. 2020 г., постановено по административно дело № 188/2019 г. по описа на Административен съд – Добрич, в частта, с която дирекцията е осъдена да заплати на Р. Р., съдебно-деловодни разноски в общ размер на 1 710 лева.

В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, поради което се иска отмяната му в обжалваната част. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбите на чл. 143 АПК и по-конкретно чл. 143, ал. 4 АПК, поради което тежестта на сторените разноски следвало да се понесе от жалбоподателя в първоинстанционното производство – „Албена“ АД, а не от РДНСК.

Ответната страна – „Албена“ АД чрез писмен отговор, изготвен от пълномощници оспорва касационната жалба с доводи за недопустимост, алтернативно за неоснователност.

Останалите страни – Държавно лесничейство „Балчик“, Главния архитект на О. Б и Р. Р., редовно призовани, не се представляват и не вземат становище по спора.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага съдебното решение в оспорената част да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Решението, в оспорената част, с която са присъдени разноски, следва да бъде проверено от касационната инстанция по реда на чл. 208 и следващите от АПК. В случая, подадената касационна жалба няма характер на искане за „изменение“ /чрез намаляване или увеличаване размера на присъдените разноски/ или за „допълване“ на постановения съдебен акт, в частта за разноските, поради което не е приложим редът по чл. 248 ГПК. Искането, с което е сезиран настоящия съд е за цялостна „отмяна“ на съдебното решение, в частта, осъждаща РДНСК за...