Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. Дд, седалище и адрес гр. Д.ад, бул. „Г.С.Р“ №15 срещу Решение №577 от 28. 09. 2020 г. на Административен съд, гр. Х., по административно дело №599/2020 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 19. 06. 2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“ 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор с Обединение „ТП Димитровград 2020“ от 03. 04. 2020 г. за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 2 и 3, б. б) във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ). І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – О. Дд, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът изцяло е кредитирал твърденията на органа, без да извърши самостоятелна и обективна преценка на доказателствата. Лишил го е от адекватна защита, тъй като изрично упълномощения негов процесуален представител „по обществената поръчка“ не е бил надлежно уведомен за съдебното заседание, за правото да представи в срок писмено становище, а при представянето му липсват данни да е разгледано и взето предвид. „Не са налице никакви индикации за участие на страните в административното производство и упражненото от тях право на защита.“ Счита съдебната проверка за формална.

Възпроизвежда съдържанието на методиката за определяне на комплексна оценка и сочи, че всеки един от компонентите на показателя „Техническо предложение“ е от съществено значение за формиране на крайната оценка като методиката много ясно, обективно и точно предвижда начина на оценяване. Счита подпоказателите за относими към качеството на крайните резултати, като...