Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите срещу Решение № 5104/05. 10. 2020г. на Административен съд София град, постановено по административно дело № 2643/2020г., с което е отменена Заповед № 1013/16. 12. 2019г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 68ж, т. 5 вр. чл. 68г, ал. 4 вр. чл. 68в от Закон за защита на потребителя /ЗЗП/ на „К. Б ЕООД енд Ко“ КД е приложена принудителна административна мярка забрана за използване на нелоялна практика, а именно: при упражняване на търговската си дейност чрез разпространяване на рекламни брошури да отправя послания с невярна информация за стоки /включително и за кутия за багаж за покрив на автомобил, керамични ножове с предпазители на острието, ренде от неръждаема стомана, ръчен чопър с острие от неръждаема стомана/ с обявени изгодни продажни цени, валидни за определен период, без да е осигурил налични количества, без да е организирал и осигурил доставка на разумни количества и без да е осигурил доставяне от друг търговец на стоката или на равностойни стоки на обявената цена за промоционалния период от време.

Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът неправилно е приел, че търговецът не е осъществил нелоялна търговска практика, по смисъла на чл. 68ж, т. 5 от ЗЗП, тъй като е включил в процесните брошури промоция, която е валидна до изчерпване на количествата. Неправилно съдът е посочил, че не е необходимо в тази хипотеза търговецът да сочи „разумни основания“ за липсата на рекламираните продукти. Вписването предварително в брошурата от страна на търговеца, че стоката се предлага до изчерпване на количеството не го оправдава за обстоятелството, че продукта е липсвал по време на...