Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса Бургас, подадена срещу решение № 678/04. 04. 2019 г., постановено по адм. дело № 64/2019 г. на Административен съд град Бургас, с което е отменена заповед за налагане на санкции № РД - 25 - 972/12. 06. 2017 година на директора на Районната здравноосигурителна каса – Бургас и е върната преписката на административния орган за продължаване на административното производство.

В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответната страна по жалбата "А. С. К многопрофилна болница за активно лечение Токуда" ЕАД взема становище за нейната неоснователност. Претендира разноски.

Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, на основанията посочени в нея, както и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, същата е неоснователна.

При постановяване на контролираното решение не са налице твърдените касационни основания, като същото се явява правилно и законосъобразно. Решението на Адинистративния съд е правилно.

От фактическа страна първоинстанционният съд е приел, че между НЗОК и Специализирана болница за активно лечение по кардиохирургия ООД (при разглеждане на делото в административен съд „А. С. К Специализирана болница за активно лечение по кардиохирургия Бургас“ ООД) са сключени договори за оказване на болнична помощ по клинични пътеки – индивидуален договор № 020970/19. 02. 2015 година и допълнително споразумение № 42/14. 05. 2016 година към него.

Със заповед № РД-25-487/16. 03. 2017 година, на основание чл. 20 ал. 1 т. 2 и чл. 72 ал. 3 от ЗЗО, директорът на РЗОК е разпоредил извършване на проверка на със срок на проверката до 30. 04. 2017 година. По своя вид и обхват проверката била тематична – контрол по изпълнение на договорения пакет болнична помощ в лечебното заведение в съответствие с общите и специални условия на НРД за медицинските дейности за 2015 година и Решението на НС на НЗОК и контрол на присъствието на пациентите в лечебното заведение и изготвянето на тяхната документация по време на хоспитализацията им. На 30. 03. 2017 година заповедта е била връчена на представляващия медицинското заведение.

В изпълнение на заповедта, на 24. 04. 2017 година определените контрольори в сектор „ДКБМП“ към отдел „Договаряне, контрол и информационно обслужване на дейността“ са извършили проверката, като резултатите от нея са били изложени в протокол № 561/24. 04. 2017 година. При проверката било констатирано, че:

- т. 1. е било допуснато нарушение при документиране на хоспитализацията към история на заболяване (ИЗ) № 1366 на ЗОЛ Д.И.Г., хоспитализиран от 09. 12. 2016 година до 10. 12. 2016 година по КП № 17 „Инвазивна диагностика при сърдечно-съдови заболявания“. Към издаденото от „ИПСМП Ралев – Лайф“ ЕООД „Направление за хоспитализация“ (бл. МЗ-НЗОК № 7) не е бил приложен амбулаторния лист от извършения от специалиста преглед на пациента, с посочени данни от анамнезата и обективното състояние на пациента, предприетите диагностични и терапевтични дейности, в това число и обективните обстоятелства, мотивиращи становището, че лечебната цел не може да се постигне в условията на извънболничната помощ;

- т. 2. е било допуснато нарушение при документиране на хоспитализацията към ИЗ № 1328 на ЗОЛ Г.Т.З., хоспитализирана от 30. 11. 2016 година до 01. 12. 2016 година по КП № 17 „Инвазивна диагностика при сърдечно-съдови заболявания“. Към издаденото от „ИПСМП Ралев – Лайф“ ЕООД „Направление за хоспитализация“ (бл. МЗ-НЗОК № 7) не е бил приложен амбулаторния лист от извършения от специалиста преглед на пациента, с посочени данни от анамнезата и обективното състояние на пациента, предприетите диагностични и терапевтични дейности, в това число и обективните обстоятелства, мотивиращи становището, че лечебната цел не може да се постигне в условията на извънболничната помощ.

На 24. 04. 2017 година протоколът е бил връчен на представляващия медицинското заведение.

Срещу констатациите на контрольорите за установените нарушения на 04. 05. 2017 година е било подадено възражение от Аджибадем. Във възражението лечебното заведение посочило, че констатациите в протокола следва да бъдат възприети като технически пропуски в документацията, за което административният орган следва да укаже марки за отстраняването им.

По повод писменото възражение, на 16. 05. 2017 година в сградата на РЗОК – Бургас е било проведено заседание на Арбитражната комисия (АК), създадена на основание чл. 75 от ЗЗО, като резултатите били изложени в протокол № 3/16. 05. 2017 година. От АК било констатирано, че подаденото възражение е просрочено, поради което комисията взела решение за прекратяване на арбитражното производство.

Така, въз основа на констатациите в протокола, на основание чл. 76 ал. 2 от ЗЗО, чл. 413 ал. 2 от НРД за медицинските дейности за 2017 година и протокол № 3/16. 05. 2017 година на АК, директорът на РЗОК е издал заповедта за налагане на санкции. В заповедта са повторени констатации на контрольорите при проверката. На всяко отделно нарушение е дадена отделна правна квалификация. И двете нарушения са квалифицирани като нарушения на чл. 55 ал. 2 т. 5 от ЗЗО и чл. 157 ал. 1 т. 3 и т. 4 от Решението.

За всяко едно нарушение, описано в заповедта, на основание чл. 265 ал. 3 от Решението, е определена санкция от 200 лева – общо 400 лева за описани две нарушения.

Административен съд град Бургас правилно е отменил като незаконосъобразна Заповед за налагане на санкции № РД-25-972/12. 06. 2017 г., издадена от директора на РЗОК - Бургас, с която на основание чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29. 03. 2016 г., е ангажирана отговорността на „А. С. К Специализирана болница за активно лечение по кардиохирургия Бургас“ ООД /понастоящем "А. С. К многопрофилна болница за активно лечение Токуда" ЕАД/ за нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО, вр. с чл. 157, ал. 1, т. 3 и т. 4 от Решение № РД-НС-04-24-1/29. 03. 2016 г., с общ размер на наложената финансова санкция 400 лв. и е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане от етапа на допуснатото съществено процесуално нарушение.

Контролът по изпълнението на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори, съгласно разпоредбата на чл. 72, ал. 2 ЗЗО.

В процедурата по осъществяване на контрол лицето обект на проверката има право да даде писмено становище пред директора на РЗОК по направените от длъжностните лица констатации в 7 дневен срок от връчване на протокола - чл. 74, ал. 4 ЗЗО. В случаите когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 ЗЗО директорът на РЗОК в 7 дневен срок от получаване на становището по чл. 74, ал. 4 ЗЗО изпраща спора за решаване от арбитражна комисия по чл. 75, ал. 1 и сл. от ЗЗО. В случай, че арбитражната комисия потвърди констатациите се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и индивидуалния изпълнител - чл. 76, ал. 1 ЗЗО и те се налагат със заповед на директора на РЗОК - чл. 76, ал. 2 ЗЗО. Неспазването на този ред, независимо по какви причини е нарушение на административнопроизводствените правила - нарушение по чл. 146, т. 3 АПК и основание за отмяна на обжалваната заповед.

В настоящия случай „А. С. К Специализирана болница за активно лечение по кардиохирургия Бургас“ ООД /понастоящем "А. С. К многопрофилна болница за активно лечение Токуда" ЕАД/ е подала възражение против протокол № 561/24. 04. 2017 година. За проведеното заседание на арбитражна комисия по повод подаденото възражение е съставен протокол № 3/16. 05. 2017година. С него е взето решение за прекратяване на арбитражното производство, поради просрочване на възражението. От събраните по делото доказателства се установява, че протокол № 561/24. 04. 2017 г. е връчен на медицинското заведение на 24. 04. 2017 г., а възражението е подадено в срок - на 02. 05. 2017 г. по пощата, видно от разписка №000131/PS1111003PIFA и известие за доставяне с № ИД PS 1111 003PIF A. Непроизнасянето на арбитражна комисия по депозираното писмено възражение от болничното заведение съставлява процесуално нарушение от категорията на съществените, защото ограничава правото на защита на санкционираното лице и е основание за отмяна на издадения акт, което правилно е сторено от първоинстанционният съд.

Представените от болничното заведение документи установяват подаването на възражението в срок по пощата, което въобще не е отчетено от арбитражната комисия, както и от директора на РЗОК – Бургас, поради което незаконосъобразно е оставено без разглеждане и е издадена процесната заповед. Съответно, касаторът не доказва твърденията си от една страна възражението да е подадено извън срока, след 02. 05. 2017 г. от болничното заведение, а от друга страна да не е подадено от „А. С. К Специализирана болница за активно лечение по кардиохирургия Бургас“ ООД /понастоящем "А. С. К многопрофилна болница за активно лечение Токуда" ЕАД/.

При тези данни по делото Административният съд като е преценил за незаконосъобразна заповедта Директора на РЗОК –Бургас за налагане на санкция „финанасова неустойка“ в размер на общо на 400 лв., отменил я е и е върнал преписката за ново разглеждане е постановил съдебното си решение в съответствие на приложимите правни норми.Споделят се изцяло и изводите на първоинстанционния съд, поради което същите не следва да бъдат повтаряни на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК.

Настоящата инстанция приема, че атакуваният съдебен акт е правилен и не страда от твърдяните пороци, обуславящи наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационното производство е средство за отстраняване на грешките на съда при прилагане на закона. Нарушение на материалния закон е налице, ако той е приложен неправилно, т. е. не е приложена съответната правна норма на закона, допусната е неправилна квалификация, или не е приложен законът, който е трябвало да бъде приложен. В настоящето производство не са налице доказателства съдът да е допуснал такива нарушения. Непроизнасянето на арбитражна комисия по депозираното писмено възражение от болничното заведение съставлява процесуално нарушение от категорията на съществените, защото ограничава правото на защита на санкционираното лице и е основание за отмяна на издадения акт, което правилно е сторено от първоинстанционният съд.

Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при стриктно спазване на съдопроизводствените правила. Не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществени такива. При постановяването на същия са взети предвид относимите за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е отговорено на всички относими инвокирани възражения.

Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички релевантни факти от значение за спорното право, като е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде оставено в сила.

Правилно съдът е преценил, че са налице отменителни основания по чл. 146, т. 3-5 от АПК. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му.

По изложените съображения и при извършената проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият състав приема, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Не са налице твърдените касационни основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила.

Като съобрази изхода на спора пред настоящата инстанция и на основание чл. 143 ал. 1 от АПК, в полза на ответника следва да се присъди сумата от 100 лева – юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 24 от Наредба за заплащане на правната помощ.

Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 678/04. 04. 2019 г., постановено по адм. дело № 64/2019 г. на Административен съд град Бургас.

ОСЪЖДА РЗОК – Бургас да заплати на "А. С. К многопрофилна болница за активно лечение Токуда" ЕАД сумата от 100 (сто) лева разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.