РЕШЕНИЕ № 12387 София, 03.12.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ:СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджановизслуша докладваното от съдиятаСИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 7267/2021
Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Надзорния съвет (НС) на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез процесуален представител юрисконсулт в отдел „Правно и административно осигуряване на дейността“ А. Талева, срещу Решение № 774/15.04.2021г., постановено по адм. дело № 2366/2020г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено по жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Парк Хоспитал“ ЕООД Решение № РД-НС-04-50/13.05.2020г. на НС на НЗОК, в частта му по т. 32. Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения, че първоинстанционният съд е разгледал недопустима жалба, като е приел Решение № РД-НС-04-50/13.05.2020г. на НС на НЗОК за индивидуален административен акт, поради което постановеното решение е недопустимо и неправилно. Обективирано е искане за обезсилване на първоинстанционното решение, като постановено по недопустима жалба, алтернативно неговата отмяна като неправилно. Въведена е претенция за присъждане на съдебните разноски за двете съдебни инстанции, включително на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът – МБАЛ „Парк Хоспитал“ ЕООД не ангажира становище по касационната жалба.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Намира, че в конкретния случай неправилно първоинстанционният съд е приел, че за лечебното заведение за болнична помощ, на което е отказано сключването на договор с РЗОК, е налице правен интерес от оспорване. Приема, че адресат на същия са районните здравноосигурителни каси.
Върховният...