Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 4 от ЗООС (ЗАКОН ЗА ОПАЗВАНЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА) (ЗООС).
Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция по околна среда и водите (РИОСВ) - гр. Б. срещу решение № 2375/21. 11. 2019г., постановено по адм дело № 621/2019г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед № РД-142/ 01. 11. 2018г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) – ограничаване достъпа до територията на обект: Пречиствателна станция за отпадъчни води „Елените“, находяща се в ПИ № 11538. 11. 15 в местност „Ага чешма“, землище на гр. Св. Влас, община Н., издадена от директора на РИОСВ-Бургас. Н. в касационната жалба възражения относно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и неправилно приложение на нормите на чл. 158, т. 3 и т. 4 ЗООС са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената заповед за налагане на ПАМ. Прави се възражение, на основание чл. 78, ал. 5 ГПК във вр. чл. 144 АПК, за прекомерност на заплатеното от ответника по касация възнаграждение за един адвокат.
Ответникът - "ПСОВ Елените" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. П., чрез процесуален представител адвокат Ю.Д, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Претендира се присъждане на съдебни разноски.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Намира за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че оспорената Заповед за налагане на ПАМ е издадена без съответните мотиви. Извежда, че обжалваната заповед, в която и двете основания по чл. 158, т. 3 и т. 4 ЗООС са безспорно установени и изрично посочени в обстоятелствената й част, съответства на материалния закон и целта му. С оглед на изложеното и предвид доказателствата по делото счита, че на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 и чл. 222, ал. 1 АПК обжалваното решение на Административен съд – Пловдив следва да бъде отменено, като процесната заповед за налагане на ПАМ се прецени за законосъобразна, а жалбата на „ПСОВ Елените“ ЕООД като неоснователна да се отхвърли.
Върховният административен съд - шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е основателна.
При извършване преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, в съответствие с чл. 220 АПК, касационният състав приема от правна страна следното:
Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е Заповед № РД-142/01. 11. 2018г. за прилагане на принудителна административна мярка – ограничаване достъпа до територията на обект: Пречиствателна станция за отпадъчни води „Елените“, находяща се в ПИ № 11538. 11. 15 в местност „Ага чешма“, землище на гр. Св. Влас, община Н., издадена от директора на РИОСВ-Бургас, на основание чл. 158, т. 3 и т. 4, чл. 159, ал. 1 и ал. 2 и чл. 160 ЗООС, във връзка с многократно установяване на значително превишение на нормите, определени в Наредба № 8/2001г. за качествата на крайбрежните морски води и Предложение от 31. 10. 2017г. на прокурор при Окръжна прокуратура гр. Б. по пр. № 2380/17г. по описа на БОП и писмо на Окръжна прокуратура с изх. № 23801/17/31. 10. 2018г. В производство по оспорване по административен ред, респ. по реда на Глава шеста, чл. 91 - чл. 98 АПК, с Решение № 27/25. 01. 2019г. на Министъра на околната среда и водите е отхвърлена жалба на „ПСОВ Елените" ЕООД, като е потвърдена горната заповед.
Първоинстанционният съд отменя заповедта, като приема същата за издадена при липса на конкретни мотиви относно приложението й за ограничаването на достъпа до ПСОВ на ползвателя, без спирането на работа на пречиствателната станция и намаляването на обема на работа, с оглед предотвратяване замърсяването на околната среда. Развити са съображения, че изброените санкции, свързани с неспазване на екологичното законодателство от дружеството, без да е посочено в какво се изразява и кое точно административно нарушение в момента на налагане на ПАМ се цели да бъде преустановено или предотвратено, е необоснованост на правното основание. В заключение е прието, че наложената ПАМ е неефективна и несъответна на целта на закона. Изложени са мотиви, че предвид наличието на вече установено увреждане на околната среда, нареденото ограничаване на достъпа до ПСОВ увеличава риска от допълнително замърсяване.
Върховният административен съд – шесто отделение, намира първоинстанционното решение за валидно и допустимо, но неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон.
Неправилни са изложените от първоинстанционния съд мотиви досежно необоснованост на заповедта за налагане на ПАМ, с оглед липсата на законовоизискуемите материалноправните предпоставки по чл. 158, т. 3 и т. 4 ЗООС.
Оспореният индивидуален административен акт съдържа фактически и правни основания за издаването му по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК във вр. чл. 159, ал. 1 и ал. 2 и чл. 160 ЗООС, като е обоснована необходимостта от постановяване на ПАМ. С. То решение 16/1975 г. на ОСГК на ВС, като мотиви на акта са въведени и съображенията, изложени в Предложение от 31. 10. 2017г. на прокурор при Окръжна прокуратура гр. Б. по пр. № 2380/17г. по описа на БОП и писмо на Окръжна прокуратура с изх. № 23801/17/31. 10. 2018г., на които органът изрично се позовава.
В процесната заповед е посочено, че ПСОВ „Елените“ приема за пречистване отпадъчни води от канализационната мрежа на гр. Св. Влас, община Н., както и отпадъчни води от хотелски комплекси между ПСОВ „Елените“ и к. к. „Елените“, в т. ч. к. к. „Елените“, находящи се в землището на гр. Св. Влас. С Решение № 60/01. 03. 2010г. е прекратено действието на разрешително № 0334002/14. 12. 2007г. за заустване на пречистени води в Черно море от обект ПСОВ „Елените“. С Решение № 977/28. 09. 2012г. на Басейнова дирекция „Черноморски район“ – Варна за обекта има издаден отказ за издаване на разрешително за заустване на отпадъчни води.
Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебна експертиза, приета от съда като неоспорена от сраните, от приложените данни в протоколите от 2012г. до 2018г. се констатира незадоволителен ефект на пречистване на отпадъчните води и значително превишаване на нормите определени в Наредба № 8/25. 01. 2001г. за качеството на крайбрежните морски води по показатели: азот амониев; азот нитратен; общ фосфор; БПК5; екстрахируеми вещества; анионактивни детергенти. През летния сезон значително се превишава проектния капацитет на съоръжението и поради изключително амортизираното технологично оборудване станцията не изпълнява предназначението си. Заустването на непречистени води се извършва в Черно море, което оказва негативно влияние върху качествата на водите за къпане и екологично замърсяване в целия район, в който се намира и най - големия туристически комплекс в страната к. к. Слънчев бряг. Констатиран е спад в ефективността на пречиствателното съоръжения предвид нарасналия обем отпадни води, многократно надхвърлящи проектните му мощности. ПСОВ „Елените“ няма права на ВиК оператор и работи без лиценз от ДКЕВР. Горното обуславя хипотезата, установена в нормата на чл. 158, т. 3 ЗООС - възникване на непосредствена опасност за замърсяване или увреждане на околната среда или за увреждане на здравето или имуществото на хората.
Страните не спорят относно обстоятелството, че срещу дружеството са издадени множество наказателни постановления за нарушения по ЗООС (ЗАКОН ЗА ОПАЗВАНЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА), респ. административни нарушения, свързани с опазване на околната среда. Оспорената заповед има самостоятелни правни последици, различни от акта, с който се установява административно нарушение и се налага административно наказание. ПАМ са форма на изпълнително-разпоредителна дейност, чрез която в предвидените от закона случаи се упражнява държавна принуда. По отношение правната същност на процесната принудителна административна мярка следва да се има предвид, че тя не цели да санкционира/накаже нарушителя и/или трети лица, а да се постигне правно определен резултат, разписан в чл. 158, т. 4 ЗООС - предотвратяване или преустановяване на административни нарушения, свързани с опазването на околната среда, както и предотвратяване и/или отстраняване на вредните последици от тези нарушения. Предвид изложеното, касационната инстанция намира, че посочените фактически обстоятелства се субсумират в хипотезиса на нормата на чл. 158, т. 3 и т. 4 ЗООС, въведена като приложимо за случая правно основание за издаване на акта.
Не се установява отклонение и от целта на закона. Целта на наложената мярка не е да влоши екологичната обстановка, както неправилно приема първоинстанционният съд, а да стимулира по-бързото провеждане на належащите ремонти и разширения, необходимостта от които не се оспорва. В заповедта изрично е разпоредено, във връзка с предотвратяване на аварийни ситуации, залпово изпускане на непречистени отпадъчни води в Черно море и екологични щети, служители на „Пречиствателна станция за отпадъчни води Елените – Влас“ ООД и „ПСОВ Елените“ ЕООД да извършват редовна поддръжка и оглед на пречиствателните съоръжения.
В заключение следва да се отбележи, че един от принципите за опазване на околната среда се състои в осигуряване на предимство на предотвратяването на замърсяване пред последващо отстраняване на вредите, причинени от него. Принудителните административни мерки по ЗООС се съобразяват с приоритетния обществен интерес от опазването на околната среда и защитата на здравето на хората чрез регламентиране на режимите за опазване и ползване на компонентите на околната среда, осъществяването на контрол върху източниците на замърсяване и създаване на икономическа организация на дейностите по опазване на околната среда.
Процесната заповед за налагане на принудителна административна мярка е издадена от компетентен орган при изяснена фактическа обстановка, при излагане на мотиви за ограничаване достъпа до територията на обект ПСОВ „Елените“, както и при съобразяване със законовите цели.
При постановяване на решението си първоинстанционният съд е приложил неправилно материалния закон и правният му извод за незаконосъобразност на обжалвания акт на администрацията е необоснован, поради което и при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК неправилното съдебно решение следва да се отмени. Доколкото спорът е изяснен от фактическа и правна страна и не се налага извършване на нови процесуални действия, вместо първоинстанционното решение следва да бъде постановено друго по съществото на спора, с което подадената първоначална жалба на "ПСОВ Елените“ ЕООД да се отхвърли като неоснователна.
При този изход на спора неоснователна се явява акцесорната претенция на ответника по касация за присъждане на сторените съдебно - деловодни разноски за производството пред ВАС, а касаторът не е претендирал да му се присъдят такива.
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 във вр. чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение, РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 2375/21. 11. 2019г., постановено по адм дело № 621/2019г. по описа на Административен съд – Пловдив, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "ПСОВ Елените" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. П. срещу Заповед № РД-142/01. 11. 2018г. за прилагане на принудителна административна мярка, издадена от директора на Регионалната инспекция по околна среда и водите - гр. Б.. РЕШЕНИЕТО е окончателно.